這幅長 18 尺的卷軸畫，有無數可供閱讀的角度。人說「外行看熱鬧，內行看門道」，不過如果你知道《清明上河圖》的專家們喜歡看的是甚麼「門道」時，可能寧願選個隨興的角度，看看熱鬧算了。

           彷彿是一種規律：研究曠世名畫的專家，最關心的往往是跟藝術美感扯不上關係的「事實」考據問題。

           連官方畫譜也沒有記載，且曾多次「失蹤」的《清明上河圖》，可供考據的東西當然特別多。除了考據版本真偽外，還有空間和時間問題：畫卷所繪的位置到底是汴京哪處？畫中所見到底是汴京哪個季節？其中尤以季節問題最富爭議，有倡議「初春清明說」的，也有倡議「秋天說」的，甚至有「由秋到春」、「由早到晚」的折衷論，每種說法都能在畫中找到根據。

           然而，這些圍繞畫作發展出來的「《清明上河圖》學」，對我這外行人來說，不免是捨本逐末、大殺風景之學，試問藝術之所以是藝術，不就在於其天馬行空、毋須服膺於歷史細節的特質嗎？

           看來還是歷史學家黃仁宇夠創意，索性以筆名李尉昂撰寫歷史小說《汴京殘夢》，把張擇端在翰林圖畫院監製《清明上河圖》的半虛擬歷史片段，作為小說背景，講述畫官徐承恩與大宋公主（宋徽宗女兒柔福帝姬）的愛情故事。小說還配有黃仁宇親手臨摹的《清明上河圖》。