字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/04/12 10:13:55瀏覽797｜回應4｜推薦1 | |
|
中國五毛黨，糞青和共奴對聯合報一位自稱是台灣人的YST相當捧場。幾乎YST的每篇文章都有捧場者大為轉載。那些稱贊YST的網友，似乎都是些五毛之徒。都是一些意淫癔病患者。 我對YST的文章幾乎都沒有啥閱讀，因為看跟貼叫好的那些網友馬夾就知道文章如何。物以類為聚嘛！呵呵..... 今天看到一篇標題為“美國的人權遊戲和戰爭意志”帖子，有於是個連接，看不見跟貼的馬夾，所以點擊一看，原來是YST的新作。 說來也奇怪，此人的遣詞造句，都如中共宣傳部的八股文風。然而，看看作者住處，卻是台灣。令我相當好奇。 由於論述是美國的人權遊戲，我也快速的瀏覽一下。 文章對美國的每年度發表的人權報告，頗為訝異。結論美國的政壇如此淺薄，美國政客如此務虛。 文章說世界上人權是沒有標準的名詞，說美國說三道四有何意義？ 看到這裡，筆者實在看不下去了。 也許YST對美國國務院為啥發佈人權報告的背景不瞭解，或者故意引用中共宣傳部對人權的定義。 我們知道，人權報告直接起源於１９７６年國會通過的「對外援助法案」５０２Ｂ項的修正案。這個修正案要求國務卿每年就“每個被提議接受美國援助的國家在尊重國際承認的人權方面的情況”向國會傳送一份“詳細而完整的報告”。第一份人權報告遠遠不具備普遍性。但人們強烈地感覺到，在最低限度上，至少美國安全援助受援國的人權記錄應該被記錄在案並公之於眾。 而這個人權報告的基礎，基本上是遵循四項自由的人權原則。而不是中共所定義的什麼犯罪，失業率，干涉外國主權一些涉及本國法律和國際關係所謂人權。 世界範圍內承認人權的浪潮早在二戰結束前的很長時期內就已經興起。這體現在詳細說明自由和民主權利的「大西洋憲章」(1941) 中，也體現在富蘭克林﹒羅斯福總統在憲章公布前幾個月在美國國會發表的有關四項自由(言論自由、宗教崇拜自由、不虞匱乏的自由和避免恐懼的自由)的講話中。在英國，首相溫斯頓﹒丘吉爾重複了美國總統的觀點，他宣布盟國的勝利將使"人權得到尊重"。 很顯然，美國的人權報告是美國基於國際援助發佈的報告，也就是對四項自由的觀察報告，至於其它都不是它的觀察範圍，什麼時候美國人權報告討論過中共腐敗？用不正當的手段把國營全民所有財產轉化為共黨集團的某些高官的私有財產？失業？貧窮了？好像沒有吧。 YST用中共的的人權定義，說什麼不同國情，文化等背景人權沒有一個標準。 簡單地說，美國的人權標準就是人類和動物畜生的基本區別的人的四項自由的基本權利。也就是說，世界上只有一個人權標準，四項自由的標準。你想玩別的，對不起，請自己發明一個。 既然人家對人權報告是以這四項自由觀察作為報告的範圍，你要反駁是否也因在這given state 下討論嗎？ 你要攻擊美國的國內政策或者外交政策都沒有什麼理由可以反對的。美國政府本來就是被美國人民修理的。不然四年選舉一次干嘛。 然而，你中共胡扯的美國人權報告，頗有給弱智轉移目標的流氓手法，照理人家批評你違反四項自由的人權，你應對比這四項於以回擊才通嘛。如果你想批評人家其它地方，你難道不應重新起個話題範圍嗎，用人家的人權定義，離題八千里的胡扯反擊，只能說明自己的心虛嘛。要麼就是無賴。 另外， YST用中共的一貫手法，說美國對利比亞的打擊是剝奪了人家的人權，因為美國政府的攻擊，傷害平民百姓。更為胡扯！ 離題萬里。且不說，現代國際社會是否能容忍一個殘暴鎮壓的事件。但只對傷害平民百姓，有幾點要說一下。 據說YST很喜歡軍事，對中共黨衛軍多有吹捧，愚弄五毛，而對美國的軍事發展只知一點皮毛。順便給YST一個建議，以後要看美國的軍事發展，還是多看看美國DOD的招標結果書吧，免得井底之蛙胡扯愚弄平民。 知道嗎，美國二次世界大戰對德國柏林的狂空亂炸嗎？美國為什麼用昂貴的精確制導彈攻擊，而不是便宜的狂空亂炸？這裡的道理你懂嗎？ 戰爭是殘酷的，避免戰爭傷害平民百姓這是美國高科技軍事發展的基本原則，至於你說它偽善也好，事實其實就是如此。因為精確打擊是昂貴的。 跑題了，最後還是一句話，美國的人權報告對人權的定義是國際普遍認同的四項自由，要想玩別的，請不要在美國人權的定義下玩。自己發明一個再看看有無必要陪你玩。 做人的基本原則就是不要胡攪蠻纏，我們需要一個範疇，一個定義，千萬不要歪曲別人的定義和範疇。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
