this article is try to against the common sense in law school and disturb you to read it
sincerely yours
褪去說故事的借鏡是困難的，正如同蘇珊．桑塔格（Susan Sontag）「旁觀他人的痛苦」所表達的，旁觀他人的苦痛究竟是為了謹記教訓，還是為了滿足我們的邪淫趣味？觀看這些凶劫的影像究竟是要令我們堅硬一點以面對內心的軟弱？還是令我們更麻木？
安瑟．亞當斯（Ansel Adams）在「論攝影」這樣說道，「…人們的眼睛只對整個景物粗略的瀏覽，而攝影機通常是把全部景物如實地記錄下來…」
新竹市金山十七街是最靠近新竹科學園區的地方之一。那天的凌晨三點四十分，一名拾荒的老人很努力將拾來的三個玻璃瓶子逐一遞給站在7-11．十七街分店門口的店員。
那緩慢，而靜靜的交給了店員；在那樣的路口，距離科學園區圍牆幾步之遙的路口。
「老伯要不要買個什麼」她這樣問
「六塊錢能夠買什麼」他這樣答
「養樂多」
這不是紀實攝影，因為介於文本與閱讀者間的並不是被攝體而是文字。照片與被攝體之間總是有差別的，在這裡不過是換成了傅柯所談的詮釋。理察．波斯納（Richard A. Posner）在「法律與文學」所提到的「…書寫不同於言語，具有永恒的流傳性…」這類的詮釋與說明，仍不若用攝影眼所見的當下。而當下，也僅止於當下，那幅畫面、那幀相片，那耳邊的對話…
美國前大法官霍姆斯（Holmes），「法律的生命不是邏輯，它一直在於經驗」，這位崇於自然法卻又精闢實定法的男人，正與紀登斯（Anthony Giddens）對索羅斯的稱讚「這個使英格蘭銀行屈服的男子」一般，無須多贅的言詞。這是知識份子對羅洛．梅（Rollo May）實踐存在主義的象徵
而我，我們，欠缺了對現實說真話的勇氣，以及勇於看清真實現實的眼
南方朔…「給自己一首詩」…在那個年代，我們…你們…而現在只剩下，我…你
是應該瞭解，是我，是我們，欠缺看見現實昏晦不明所帶來的真貌，而相信美化後的謊言
那些似是而非的媒體，你們；那些操弄自我卡特爾的法律人，我們
那些摹倣而無一利的偶像劇藝人，你們；那些以為是薩依德（Edward．Said）「知識份子論」下的知識份子，我們
缺乏形而上的想像勇氣；被歐美殖民文化下的思維，一如黃光國「科學哲學與創造力」所說的「…不是以生產方式之科學化為基礎，而建立其權威的本知識份子。結果，科學也無法像它在核心社會那樣地對文化傳統構成挑戰」的我，的我們…
代表著「創造的勇氣」書中的懦弱者，那第九頁最末行的「我不願意捲入其中」的我，的我們，拒絕看見真實，而奢談五個計畫、四個遠景、六個標準差。
價值、信仰、哲學、形而上被冠上虛無主義的帽子嗎？我、我們業已否喪失承擔責任與開創的勇氣
--Edward W Said—知識份子論，第一一二頁，「今天對於知識份子特別的威脅，不論在西方或非西方世界，都不是來自學院、郊區，也不是新聞業和出版業驚人的商業化，這危機是所謂的，自以為的專業態度，把自己身為知識份子的工作當成稻梁謀、朝九晚五，一眼盯著時鐘，一眼留意什麼才是適當的、專業的行徑。不破壞團體、不逾越公認的典範或限制，『客觀的』。」 這才是危機
