皮皮 - 訪客簿 - udn部落格

字體：小中大

訪客簿	共有 349 則留言

☆ 本部落格訪客簿歡迎會員留言唷!

pnv

格主公告

狗不認為狗咬人是錯
狗官臭流氓詐騙還錢坐牢去！
真的太太太太太*100渣了！！！
臺灣的法官是騙錢的敗類：
依據法院組織法
臺灣的法院就是中華民國政府認證「許」可的詐騙集團！

第頁／共 35 頁第一頁

pnv
等級：8
留言｜加入好友

2024/03/27 16:20
法官未開評議庭瀆職詐騙裁判費還錢、坐牢去

pnv
等級：8
留言｜加入好友

2023/12/26 22:15
法院詐騙一條龍

pnv
等級：8
留言｜加入好友

2023/11/09 12:20
蔡烱燉、詹森林、黃昭元官官相護、大法官吃案

pnv
等級：8
留言｜加入好友

2022/10/26 01:55
欺下瞞上中華民國的法官就是賤

pnv(gogo171) 於 2022/11/28 05:38 回覆：

堂堂法官瀆職詐騙

還要像論文門硬拗

死不認錯、超級不要臉

pnv(gogo171) 於 2022/12/03 16:18 回覆：

無評議

不是個案

是通案

pnv(gogo171) 於 2022/11/17 17:13 回覆：

法官未開評議

瀆職騙裁判費

還錢、坐牢去

pnv(gogo171) 於 2022/11/17 17:18 回覆：

許宗力大法官

給大家說清楚講明白

到底是誰在傷害司法

pnv(gogo171) 於 2022/11/17 17:32 回覆：

大法官

官官相護

可恥

pnv(gogo171) 於 2022/10/27 12:56 回覆：
賤狗官瀆職還我錢

pnv(gogo171) 於 2022/11/21 18:09 回覆：

公務員鐵飯碗

高薪到可投資豪宅炒房

法官怎還瀆職騙錢

pnv(gogo171) 於 2022/11/22 02:01 回覆：
身在公門好賺錢

pnv
等級：8
留言｜加入好友

2021/12/26 00:24

許宗力蔡烱燉黃虹霞吳陳鐶蔡明誠林俊益許志雄張瓊文黃瑞明詹森林黃昭元謝銘洋呂太郎楊惠欽蔡宗珍

朱漢寶黃柄縉劉又菁張瑜鳳吳定亞薛中興鄧德倩歐陽漢菁林玲玉陳婷玉王筑萱劉台安熊志強羅月君賴秀蘭郭顏毓黃明發林勇如宋雲淳楊雅清王育珍蔡世芳

楊治宇陳韻如朱帥俊陳明進鄧媛江林達林麗瑩許永欽黃冠運

知否知否狗官騙錢怎一個賤字了得

官官相護航、法院詐騙一條龍

渣、渣、渣、渣、渣渣渣

pnv(gogo171) 於 2022/09/08 06:49 回覆：
蔡政府司法改革個屁

pnv(gogo171) 於 2022/09/12 13:14 回覆：
聲請釋憲111年9月12日掛號寄出，法官無良詐騙還錢別耍賴！

pnv(gogo171) 於 2022/09/08 15:34 回覆：

賤狗官諸公德不配位

還有臉繼續大啖海鮮

享受免治馬桶很久了？

笑死！

pnv(gogo171) 於 2022/10/26 00:16 回覆：
法官瀆職還錢坐牢去

pnv(gogo171) 於 2022/09/08 06:45 回覆：

憲法法庭不受理

證明臺灣的法官就是

騙錢的敗類

pnv(gogo171) 於 2022/09/08 06:39 回覆：

尸位素餐

法官騙錢不要臉

評議簿證明根本瀆職

賤狗官還我錢

pnv(gogo171) 於 2022/09/08 08:37 回覆：

反正永遠不受理

大法官只官官相護

錢多事少

許宗力的女兒為何還要去陳時中競選團隊打工？

pnv(gogo171) 於 2022/03/07 16:00 回覆：
大法官又要吃案了嗎？

pnv(gogo171) 於 2022/01/24 17:40 回覆：

The opposite of courage in our society is not cowardice,

it is conformity.

美國存在主義心理學家羅洛‧梅認為

在我們的社會裡

勇氣的對立面

不是懦弱而是順從

pnv(gogo171) 於 2022/01/19 13:29 回覆：

法院行之有年的詐騙陋習而魯迅先生不也質疑問：

向來如此、就對嗎？

pnv(gogo171) 於 2021/12/27 17:14 回覆：

臺灣的法官

是

騙錢的敗類

pnv(gogo171) 於 2021/12/26 00:49 回覆：

釋字777號，大法官怎麼不反駁聲請人(一、二、三)該案係法官「認事用法」而非「法律違憲」的問題？大法官再看看自己做的協同意見書和不同意見書，您們所表達的「意見」是108年度店事聲字第73號所謂的「意見」嗎？本案所涉法院組織法第106條「意見」，法官於裁判時當應精確闡釋條文、涵攝本案而得出結論，此即法院的「認事用法」，而具「法官依(憲)法審判」的重要意義。然何謂「意見」、此規定實不明確而重點當在於「意見」之意涵究所何指。在初步闡釋下，「意見」於文義上應可認係人們對事物所產生的看法或想法，然、在目的解釋察下無論如何一個窮盡法條內涵的各種闡釋當屬必要。103年司法特考三等法院書記官行政法與法院組織法第三題第(三)小題，考生如果照108年度店事聲字第73號所言陪席法官基於尊重審判長職權乃於評議簿寫「依審判長意見」既合法且妥適，可乎？108年度店事聲字第73號牴觸法院組織法第106條的立法目的、讓評議程序有名無實，剝奪架空國民憲法上所保障的訴訟權、財產權和對司法體系的信任，可乎？

pnv(gogo171) 於 2021/12/27 09:28 回覆：

110年12月27日聲請大法官釋憲掛號寄出

許宗力公開承諾過要以更白話的方式快速、有效做出澄清說明免社會的誤解傷害司法是說給鬼聽的嗎？

看來馬英九當總統跛腳管不動、蔡英文也管不動，他們騙選票、法官騙錢，但就算法官看貶、看扁投機的政客，能永遠欺負國民嗎？自己都不守法還好意思高高在上站在道德的制高點教訓人的噁心嘴臉超無恥……

pnv
等級：8
留言｜加入好友

2021/10/09 15:35

98年度審小上字第145號宜股 朱漢寶、黃柄縉、劉又菁

99年度再小上字第2號文股 朱漢寶、張瑜鳳、吳定亞

99年度再小抗字第1號辰股 薛中興、鄧德倩、歐陽漢菁

100年度小抗字第12號道股 林玲玉、陳婷玉、王筑萱

99年度小上字第135路修股 朱漢寶、劉台安、熊志強

100年度再小抗字第1號山股 薛中興、羅月君、賴秀蘭

101年度小上字第54號澤股 薛中興、郭顏毓、羅月君

104年度小上字第135號風股 黃明發、林勇如、宋雲淳

105年度簡抗字第36號華股 楊雅清、王育珍、蔡世芳

105年聲再字第67號華股 蔡世芳、林勇如、楊雅清

收裁判費卻未開評議庭，當法官還騙錢可恥！

pnv(gogo171) 於 2021/11/30 12:43 回覆：
2021年11月29日自由時報載新北地檢署檢察官顏汝羽今年元月十四日當庭質疑法官偽造筆錄、還嗆「其他簡易庭都沒有開庭、為什麼只有我要開」……連自家人都承認簡易庭尚可不開，相對本人推論不相信確實開過評議庭則還敢斥責是逕自空言、顯無依據嗎？白紙黑字還不算是證據嗎？

pnv(gogo171) 於 2021/10/10 15:07 回覆：

檢察長楊治宇

檢察官 陳韻如 102年度他字第9933號

主任檢察官朱帥俊 102年度調字第136號

主任檢察官陳明進 102年度調字第122號

檢察官鄧媛 102年度他字第6675號

主任檢察官江林達 102年度陳字第46號

主任檢察官林麗瑩 102年度調字第37號

檢察官許永欽 102年度陳字第12號

檢察官黃冠運 102年度他字第1024號

沆瀣一氣全都認同法官瀆職、不查就簽結

pnv(gogo171) 於 2021/10/13 08:39 回覆：

110年10月12日聲請大法官釋憲掛號寄出

相較釋字第777號大法官尚就「肇事」耐心做出文義解釋，本人所聲請文義解釋攸關憲法所保障之訴訟權、財產權，請大法官不要再吃案、儘早做出解釋，全國國民有必要知道法院組織法規定評議有多麼嚴謹抑或只是像泡麵外袋包裝那樣僅供參考、說說而已。

pnv
等級：8
留言｜加入好友

2021/10/08 18:02
許宗力蔡烱燉黃虹霞吳陳鐶蔡明誠林俊益許志雄張瓊文黃瑞明詹森林黃昭元謝銘洋呂太郎楊惠欽蔡宗珍你們不把話說清楚講明白對人民不公平，如果法官可以不開評議做判決而人民不服時卻只能砸錢表態而已嗎？法院詐騙一條龍，人民無法像你們只要寫兩個字就能輕鬆賺錢，狗官還錢坐牢去！

pnv(gogo171) 於 2021/10/10 14:48 回覆：

司馬光平生所為未嘗有不可對人言者耳

而迴避等同默認

還好意思指責社會誤解傷害司法

pnv(gogo171) 於 2021/10/08 18:07 回覆：
大法官吃案無恥

pnv(gogo171) 於 2021/10/08 18:10 回覆：

如果是總統或立委的案件

法官也敢兩個字打發嗎？

賤、賤、賤、賤、賤賤賤！

pnv(gogo171) 於 2021/10/08 18:14 回覆：

證明法院詐騙行之有年纔不敢說

因為大法官也有分！

pnv(gogo171) 於 2021/10/08 18:20 回覆：

修法前

誰會記得閱覽評議？

還我錢！

pnv
等級：8
留言｜加入好友

2021/03/09 07:28
許宗力曾大言說面對無的放矢的不當批評要以更白話的方式快速、有效做出澄清說明免社會的誤解傷害司法，無奈沒有誤會纔麻煩、詐騙就是詐騙！

pnv(gogo171) 於 2021/04/19 11:30 回覆：

曲不在民矣、理虧的一方不是百姓

還錢

pnv(gogo171) 於 2021/03/12 09:48 回覆：
大法官說話不算話、根本是大騙子！

pnv(gogo171) 於 2021/04/07 10:52 回覆：

說給誰聽呢？

賤人就是矯情！

pnv(gogo171) 於 2021/04/09 10:42 回覆：

沒人要養恐龍

還錢

pnv
等級：8
留言｜加入好友

2021/03/08 10:32
「司法院大法官審理案件法對於大法官議決應不受理案件，並無聲明不服之規定，併請查照。」然後呢？不是也沒說大法官可就此脫身解套，所以就認真給我審、別吃案，第八次已上週已寄送。

pnv(gogo171) 於 2021/03/08 10:42 回覆：
110年3月2日上午申請大法官釋憲掛號寄出

pnv(gogo171) 於 2021/03/08 10:51 回覆：
不要浪費公帑只會寄無用的廢話、堂堂大法官都不會不好意思嗎？

pnv(gogo171) 於 2021/03/08 10:57 回覆：
不然犧牲自己、乾脆替法院解套，白紙黑字公開說評議簿隨便亂寫沒關係、沒寫也行，反正根本沒開。

pnv
等級：8
留言｜加入好友

2021/03/03 09:46

有關評議簿記載，我已提交影本並具體敘明及舉證評議簿寫的「同意」二字不是法院組織法第106條所謂的「意見」。若大法官認為我的認知是錯的，何不做出文義解釋昭告全國：相對人民上訴或抗告得寫狀分明、法官評議卻千篇一律「同意」兩個字就算表達意見，且因為是高高在上的法官、隨便兩字打發就足以「昭公信」而不得異議。

pnv(gogo171) 於 2021/03/04 09:13 回覆：

這裡是臺灣

而人民繳的是裁判費、不是飼料錢

pnv(gogo171) 於 2021/03/03 10:16 回覆：
人民相信法官、法官卻一直在騙錢，真是所託非人！

第頁／共 35 頁第一頁