《同性婚姻：美國聯邦最高法院判例研究兼論我國司法院大法官會議釋憲文》
「同性婚姻」是近來耳熟能詳的熱門話題，引起社會大眾普遍的關注。特別是在2017年5月24日，司法院大法官會議的釋憲文宣告同性婚姻合法的前後，隨著世界潮流的變遷，台灣社會由同性婚姻被排斥的傳統環境，直到釋憲文的宣告，而快速邁向同性婚姻合法的年代。
這段歷史性的進展，其間經歷了一些波瀾起伏，牽引著社會大眾的談論、情緒、辯論、抗拒、衝突、群眾運動等，甚至連街頭巷尾、鄉間小道，皆可聽聞關於這個話題被談論的訊息，可見其影響之深遠，實不容小覷。
關於「同性婚姻」的討論，在贊成與反對各據其理，感性與理性各抒其情的情況下，自然形成眾說紛紜、莫衷一是的現象。本書透過對於美國與台灣最高司法機構所做關於同性婚姻判例之裁決文與釋憲文的介紹，提供最權威性的論述，除了能夠一窺同性婚姻真實而清晰的面貌之外，也可親身體驗正反意見的激烈交鋒，此外，更可浸潤其中，而觸摸與感受時代潮流變遷的脈動。
一份嚴謹的暑假作業本書正如作者重甫兄所言，是就美國聯邦最高法院2015年Obergefell v. Hodges一案，對於有關同性婚姻之重要裁決，以法律面向，作內容敘述與探討分析。該案是美國聯邦最高法院對於同性婚姻的重要判例，在判決中稱同性婚姻的權利受到憲法保障，各州不得立法禁止。事實上，該案是將該案與田納西州的Tanco v. Haslam案、密西根州的DeBoer v. Snyder案以及肯塔基州的Bourke v. Beshear案這三宗同性婚姻案件的合併審理案。正因為此案之辯論與判決對於「同性婚姻」之法律論述具有相當指標性的作用，許多法學專家相當認真地鑽研其中之辯論與判決內容。
同性婚姻（same-sex marriage），也稱為同志婚姻，是指性別相同的人彼此締結為婚姻關係。在同性婚姻的支持者中，也被稱作「婚姻平權」（marriage equality），為向政府要求保障不分性傾向或性別都能締結法定婚姻。臺灣的同性婚姻議題，最早可以追溯到日治時期，1912年《臺灣日日新報》便報導有兩女結婚的紀錄；到1958年，更有一對女性要求向中華民國政府登記結婚。不過一般都認為正式議題的起始，應該是1986年代末期祁家威提出同性婚姻法制化的請願，30多年來，同志團體透過社運活動、行政訴訟、修法請願等行動爭取同婚的合法化，一直到2015年，高雄市政府受理同性伴侶註記，為第一個開放註記的地方縣市。而今年五月釋字第748號【同性二人婚姻自由案】讓台灣成為了第一個以法律保障同性婚姻的亞洲國家。748號釋憲文一出，台灣就又成為另一個研究案例國家。
本書作者林重甫教授是我的同事兼好友，其本身便長於法學、政治學以及司法判例研究。利用一個暑假仔細拜讀了重甫兄的大作，自己彷彿又再次回溯了30年的歷史─法律界、社運界、甚至宗教界對於同婚議題拉扯攻防的景象雜沓紛呈。只不過自己過去多以宗教思想與兩性倫理來思考同婚議題，較少直接以法律判例研究切入此議題。重甫兄於本書中除了仔細陳述美國2015年Obergefell v. Hodges一案的來龍去脈以及判決意見分析之外，更將台灣748號釋憲文進行陳述比較。
本書特別有幾個重要的特色，我很願意提出來分享：
一、本書具有廣博性：作者在探討案例之前，除了對於該案例的歷史與背景進行詳細描述之外，也會將相關概念（如同性戀、婚姻、生育）的定義與演變詳細交代；在收羅法條時亦滴水不漏，可謂廣博。
二、本書具有適用性：除了陳述美國2015年Obergefell v. Hodges一案之外，作者在第七章仔細分析了今年才剛公告的748號釋憲文，並且在第九章針對台美同性婚姻判例進行比較。即時反映了台灣的現狀以及實際爭論問題所在，相當適合台灣學界閱讀。
三、本書深具學術性：作者擅長將判例正反雙方主張與觀點進行比較分析，其立論嚴謹細密，論述用字精準，深具學術價值。讓我的思維得到相當程度的開展。
這個暑假作業，很值得！
蔡維民
真理大學宗教文化與組織管理學系教授∕副校長
字體：小 中 大
