字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2018/12/08 20:57:50瀏覽45｜回應0｜推薦0 | |
.inline-ad div { margin: auto; text-align: center; } .inline-ad iframe { margin: auto; display: block; /*width: auto !important;*/ }信用卡 現金 回饋 ptt .inline-ad div[id^=google_ads_iframe] { padding: 50px 0 30px !important; box-sizing: border-box; height: auto !important; } .inline-ad div[id^=google_ads_iframe]:before { content: "推薦"; 信用卡 哪 間 好 辦 font-size:13px; color:#999; text-align:left; border-top: 1px solid #d9d9d9; width: 100%; position: absolute; top: 15px; 信用卡現金回饋最多 left: 0; padding-top: 5px; } .inline-ad div[id^=google_ads_iframe]:after { content: ""; border-bottom: 1px solid #d9d9d9; width: 100%; position: absolute; bottom: 15px; left: 0; } .innity-apps-reset { padding: 20px 0 0 !important; margin: -20px auto -10px !important; } @media screen and (max-width: 320px){ .inline-ad{margin: 0 -10px;} } 調查報告指出，律師對於司法改革政策認同情形，排序認同比例為「擴大民事訴訟強制律師代理（73.8%）」、「減輕法官工作負擔（68.8%）」、「被害人參與訴訟（62.9%）」、「勞動事件法（61.1%）」、「裁判憲法審查（60.8.%）」、「金字塔訴訟制度及法院組織（52.1％）」、「大法庭制度（51.2%）」、「國民參與刑事審判（32.7%）」。受訪律師了解司改政策比例前三高分別是「擴大民事訴訟強制律師代理（84.5%）」、「金字塔訴訟制度及法院組織（80.8％）」、「國民參與刑事審判（80.1%）」。相較之下，司法院強力推行的國民參審卻認同度最低，在法界也為採行參審、陪審爭論不休。李慶松表示，律師界對於參審、陪審各有支持者。日本裁判員制度（參審）施行已久，曾和日本律師座談，他們說在審理過程中，很多重大案件是國民法官不敢參加，心理壓力太大無法繼續，日本裁判員變成很多都是退休公務人員。陪審制以法官立場來看，事實認定都給陪審員去處理，但台灣地狹人稠，會不會心證受到媒體報導污染？在律師界來講，這兩種制度的好處不用宣傳，但缺點都讓人遲疑。司法改革不是律師界主導，就這一點上類似被動。全聯會立場就是無論最後結果，政府政策形成之後，畢竟當事人要是用制度，律師界無論同意與否都要去參與、了解，否則有失責任。此外，「證據三階段開示」讓律師界感到非常疑慮，檢方可能隱藏最關鍵性的證據。三階段開示有點像在「報明牌」，會讓律師、當事人處於不安狀態，加上起訴狀一本主義，這種情形是「武器不平等」，律師界非常反對。桃園律師公會理事長徐建弘指出，無論採哪種制度，都希望判決符合國民期待。但有些判決就法律人觀點認為判得非常好，一般老百姓卻認為法官是恐龍，為弭平這種缺失才採新制，但結果倒未必，桃園模擬法庭的判決，量刑不見得比原審的法官重。他認為，一套訴訟制度應該要有普遍性。如果較繁雜、法律技術比較高的案件，不能用此制度去施行，也就是並非普遍性能用，選擇案件還要「量身定做」才能使用，這是一個問題。日本裁判員較多集中退休公務人員，是否有達到判決與一般人民情感相結合？也是很大問題。台北律師公會理事長邵瓊慧說，北律認同司改目標，立場是支持人民適度參與審判，但就採取何種制度有疑議，尚未取得共識。公會將再表示看法，日前對於三階段證據開示已發出反對聲明。她強調，草案必須要有配套措施，避免國民法官受到媒體影響，對被告及案情有先入偏見，國外有更細緻的操作方式，這部分希望跟司法院做進一步討論。台北律師公會理事長邵瓊慧（左）表示北律將對草案發表意見。記者賴佩璇／攝影。 分享 facebook
|
|
| ( 心情隨筆｜家庭親子 ) |
