最近在網路上看到幾篇報導，都引用了董氏基金會的一份研究-
「大學生日常生活、網路使用行為與憂鬱傾向之相關性調查」。
此問卷調查結果顯示上網時間與憂鬱傾向呈現正相關，也就是說，
相對於上網時間短的人，上網時間長的人中有憂鬱傾向的比例較高。
大多數的新聞報導都客觀地引用該基金會所提供的資料，
但有一篇報導下了一個標題：「每天上網逾5小時 易憂鬱」，
文中還提到「愛上網的人得小心，可別太沈迷於網路，而出現憂鬱傾向！」
乍聽之下，彷彿還挺有道理的。
想必很多父母也會引用這篇報導來規勸小孩子的上網行為。
然而，如此擴大解釋而妄下結論，其實是個十分嚴重的錯誤。

怎麼說呢？因為A和B相關，不代表A和B的因果關係。
該調查只顯示出A(上網時間)與B(憂鬱傾向)相關，
並沒有證明上網是造成憂鬱的原因。
A和B相關，有可能是A造成B，因為上網而憂鬱；
也有可能是B造成A，因為憂鬱而上網。
還有可能是另外的因素C，同時造成A與B，
例如，人際關係失調可能同時造成上網時間增加以及憂鬱情緒加重。
留心再看一遍董氏基金會的研究結果，
從頭到尾只提到A與B兩者的相關性，完全沒有提到因果關係。
所以，這篇新聞報導，可說是誤導社會大眾。

或許你會認為，這也沒什麼大不了的，何必這樣大費周章釐清呢？
讓我來舉個例，假設某研究單位做了一份很嚴謹的調查，
發現「尋求校園心理諮商的次數」與「憂鬱傾向」成正相關，
結果被解釋為「小心！不要常跑輔導中心，不然憂鬱病會愈嚴重！」
這豈不是很荒謬嗎？

我個人同意，使用電腦過度會造成心理與生理的不健康，
然而，單純地來探討此問卷調查的結果，我們實在不宜擴大解釋。
若要探討因果關係，則需要更進一步的研究才是。