最近團體協約的問題，看見媒體報導校長協會理事長薛春光說：「教育部應該釐清老師身分究竟是勞工還是教師，勞動部應該出面解釋。(註一)」老師到底是不是勞工？是勞工就不能是老師嗎？現就這幾年立法的演變及情理分析，與大家說明老師的身分。

細說老師身分的立法演變
民國81年大法官308號解釋「教師不屬於公務員服務法第二十四條所稱之公務員」，從此教師身分有了轉變，本來為公教合一，開始轉為公教分途；民國100年立法通過教師得組工會並適用工會法、團體協約法、勞資爭議處理法所謂的勞動三法，教師的身分，又有了變化，教師開始產生勞動契約的關係；民國104年教育部頒布「學校職業安全衛生管理要點」(註二)，裡頭第二點明訂「勞工：指受僱從事工作獲致工資之學校教職員工」。至此，教育部在自己頒布的法令裡，就確認「學校教職員工」是受僱從事工作獲致工資的「勞工」。世界不斷求新、不斷在變，近年人權勞權意識抬頭，推動著時代洪流，時代洪流也推動著立法及你我觀念的改變。常在街頭對著辛勞的警察喊：「警察組工會！」也許有一天，時代洪流也推向了警察、消防員、公務員...讓大家得以組工會，讓大家的勞動人權也獲得法律的保障。

老師的情感枷瑣
傳統思想「天地君親師」，師貴為五恩之一；傳統社會階層「士農工商」，士也有別於工，所以某些老師的內在情感或許會認為：教師應與勞工不同。但是，請大家看看勞基法第二條對於勞工的定義「勞工：謂受雇主僱用從事工作獲致工資者」。老師，有没有受學校雇用？有没有從事工作？有没有獲致工資？其實，在法律上，教師是勞工，定位很明確。只是，需再進一步細想與觀念澄清：老師在法律上的定位，與老師情感「師道」的認定，其實並不衝突。舉例來說，○○律師事務所的律師，他同時是專業的律師，同時也是受僱於○○律師事務所的勞工；○○醫院的醫師，他同時是專業的醫師，同時也是受僱於○○醫院的勞工，也就是，是什麼身分，無礙於專業形象。老師也是如此，老師是勞工，無礙於老師的專業、也無礙於老師把職業當志業。抛開情感枷瑣，老師會獲得更多；了解師道與法律定位的不同，老師才能更專業的看待自己，進而與時代俱進，喚醒自己、教育下一代─這國人普遍缺乏的人權勞權意識。

韓愈說：「師者，所以傳道、授業、解惑也。」遙想韓愈論師道的尊崇，也近看這些年社運爭取基本勞權的血淚史，很汗顏，這些年學校對於勞動人權的教育，是貧乏與空白的。所幸，部分縣巿觀念走在先，已著手實施勞動教材的編輯，新北巿甚至已開始實施勞動教育，而未來107年實施的新課綱，也確定將勞動教育放入教科書中。各界勞工朋友犠牲了那麼多，以天下興亡為己任的知識分子士大夫，總算想到從教育著手，為勞權盡力。老師，你是勞工嗎？我想從情理法上，可以大聲的說：我們是專業的老師，也是有尊嚴的勞工。

===================================

(註一)

校長協會推動拒簽宜蘭教師團體協約

台北教育廣播電台2015-08-28 17:24:00 發佈 董珍鑾

宜蘭縣訂定全國第一份教師團體協約，明定教師每天工時8小時，引發教育團體、家長關切。全國校長協會和全國家長團體聯盟等30多個團體發起連署，反對宜蘭縣政府違法通過教師工會團體協約，今天(29)更召開記者會呼籲教育部成立專案小組，統一研議各縣市「團體協約」的團體版本，釐清爭議。

「宜蘭教師工會」與宜蘭縣政府日前訂出全國第一份教師團體協約，內容引發爭議， 包括：教師每天8小時工時，寒暑假只需要到校兩天備課，也可以拒絕擔任交通導護工作等，還設「禁搭便車條款」，必須加入教師工會的老師，才能獲得協約內容的權益。

全國家長團體聯盟和全國中小學校長協會指出，宜蘭縣政府違反「政府資訊公開法」、「教師法」、「行政程序法」，如果協商9月上路，會引發連鎖效應，全台失守。全國3000多所中小學校、2000多位校長、36個團體發起聯署，支持宜蘭校長、教師拒簽團體協約。

全國校長協會理事長薛春光希望團協中教師工時爭議大，應該重啟協商，更呼籲宜蘭縣比照台中市撤回公文。另外，教育部應該釐清老師身分究竟是勞工還是教師，勞動部應該出面解釋。

全國家長團體聯盟理事長吳福濱建議教育部成立專案小組，由各地方教育主關機關邀集校長和家長代表，加上《工會法》等專業法律人士，組成雇主或資方談判小組，和教師團體統一研議各縣市「教師團體協約」版本，讓各縣市有所依歸。

教育部次長林騰蛟表示，尊重宜蘭縣訂定團體協約，但是教師團體協約涉及中央、地方和學校三方面，並不適合訂定統一版本。 

=====================================

(註二)