1月13日參加了縣府主辦「教師專業發展評鑑宣導說明會」，目前教育局正在宣導推行教師專業發展評鑑，目的是要提升教師的專業，說明會中也請來試辦的學校分享，他們訴說著要建立自己的教學有感檔案及營造教師相互對話的氛圍，進而提升自己的專業。然，這宣導推行的背後，還是隱藏著不單純的動機，怎麼說呢？
動機不單純之一：教育部評鑑辦法草案將老師分三級(草案第11條)，把人階級化
草案中將老師分成值得推薦、通過及需支持成長三級，目前教育政策已不再把學生標籤化，分好班與放牛班了，可是教師卻開始分級，分成A級老師、B級老師、C級老師，這不是和教育政策背道而馳嗎？話說又有哪一個家長願意給C級老師教呢？
動機不單純之二：教師評鑑之指標，依教育部頒布之教師專業標準訂定之(草案第6條)，球員兼裁決
若教師評鑑之項目、內容與指標由教育部頒布之標準，會否有球員兼裁判之嫌？會否有管控思維而不單純是發展教師專業？以我所知大學申評會的案例，大學老師評鑑升等未過，原因是其擔任系上的各種委員會的委員數不夠多，相對於其他教師，似乎給人感覺是該老師對校務較没有熱忱。問題是，能否擔任委員，取決於行政的指派，老師根本無權決定！也就是校方球員兼裁判，掌握了老師的升等與否的要件。標準定下來，每位老師都必須按其指標達成，就變成目前高教評鑑另人詬病的問題─老師們忙於累積點數，努力達成上級訂的指標，反而犠牲了教師專業自主，影響了本要教導學生的時間，如果犠牲掉本要教導學生的時間，這是家長、校長、教育長官樂見的嗎？
動機不單純之三：教育部評鑑辦法草案是總結性評鑑，直接影響老師的工作權(第13條)
教育部評鑑辦法草案第13條已訂，若是需支持成長之教師，再複評未過，就需送交教評會，教評會就是掌管老師的停聘、解聘及不續聘，直接叫老師離開職場。評鑑指標由教育部頒布，不通過就需離開職場，這是不單純的、不友善的管控思維。目前新北巿也在試辦校長評鑑，評鑑結果僅設「通過」與「改善後通過」，没設「不通過」，新北巿教育研究科長龔東昇表示，評鑑還是以增加辦學能力為主。同樣是評鑑，為什麼校長没設第三級「不通過」？老師的評鑑卻要設第三級，而且第三級還會影響老師的工作權！是很明顯的雙重標準。
動機不單純之四：其他團體各懷鬼胎，動機昭然若揭
這場說明會分享的講師陳瑞榮主任說：「老師希望評鑑的實施是健康檢查式的形成性評鑑，而不要與考核掛勾、影響工作權的總結性評鑑，也希望教師組織能替老師們爭取為形成性評鑑。」其實提升專業誰不樂意？唯其他團體動機並非如此，他們希望評鑑能與考核結合，但卻聲稱這是健康檢查對老師好的政策；他們汲汲推動評鑑入法，好讓不能達成指標的老師離開職場，卻又聲稱這是能提升老師專業的良善政策。老師們想法單純，其他團體卻各懷鬼胎，動機昭然若揭。
所以，發展評鑑的爭議會如此之大是有其原因，說明會另一位分享的林宏武主任說：「評鑑不是萬靈丹，但它不是毒藥。」我們擔心的是：目前不是毒藥，但入法之後就不一定了；評鑑不是萬靈丹，也許我們可以用其他方法來提升老師的專業，如社群、學習共同體、領域對話…。要提升老師的專業，必須要信任老師及營造友善的環境，這種管控思維的方式，無法內化滿足老師的需求；心理不認同，就可能流於形式，變成只是多花時間應付上級的政策。與會的小教科林科長說：「目前評鑑是採教師自願的方式辦理。」我們希望教師能體察評鑑政策上述背後不單純的動機，不要公文一來說要辦理就照單全收。能做專業自主的判斷，勇於對上級有疑義的政策說「不！」，才是對教育真正有貢獻的好老師。
高級中等以下學校教師評鑑辦法(草案)
|
條文序
|
條文內容
|
|
第1條
|
教育部(以下簡稱本部)為協助教師專業發展，提升教學品質，以增進學生學習成效，特依據教師法第17條之一規定，訂定本辦法。
|
|
第2條
(對象)
|
高級中等以下學校(得含附設幼兒園)編制內專任教師，均須接受教師評鑑。
|
|
第3條
(專責單位)
|
中央、直轄市、縣(市)教育主管機關及學校應成立「教師評鑑推動會」（以下簡稱推動會），以統籌辦理相關行政業務。成員應包含教師代表、學校行政人員代表及家長會代表，其成員比例及任務由各級教育主管機關定之，學校由校務會議定之。
|
|
第4條
(專業單位)
|
中央、直轄市、縣(市)教育主管機關應成立「教師專業發展中心」（以下簡稱教專中心），以規劃、研發與支援評鑑實施等相關業務。成員應包含學者專家、教師代表、學校行政人員代表及家長代表，其成員比例及任務由各級主管機關定之。
|
|
第5條
(運作)
|
中央、直轄市、縣(市)教育主管機關與學校教師評鑑推動會召開會議時，應有二分之一以上成員出席，出席成員過半數之同意。
學校教師評鑑推動會審議教師評鑑結果時，應有三分之二以上成員出席，出席成員過半數之同意。
|
|
第6條
(規準)
|
教師評鑑之項目、內容與指標，依本部頒布之教師專業標準訂定之。
|
|
第7條
(方式)
|
評鑑方式分為正式評鑑與非正式評鑑。
正式評鑑：由受評鑑教師自選1位評鑑人員及學校安排評鑑人員1名，依據評鑑程序及評鑑工具進行教學觀察與教學檔案等評鑑工作。
非正式評鑑：由教師自行邀請評鑑人員，依據評鑑程序及評鑑工具進行教學觀察與教學檔案等評鑑工作。
|
|
第8條
(程序)
|
各直轄市、縣(市)之教專中心訂定評鑑程序、期程、工具、專業成長與輔導措施等；學校安排實施日程，得先辦理教師自我評鑑(簡稱自評)，再辦理學校評鑑(簡稱他評)。
自評：由受評教師依據自評程序及評鑑工具，依序檢核。
他評：學校依據評鑑程序安排評鑑人員對教師進行教學觀察、教學檔案等評鑑工作。
|
|
第9條
(頻度)
|
教學年資3年內(含3年)之初任教師每年接受正式評鑑；教學年資4年以上之教師，每4年須接受正式評鑑1次。因特殊因素（如產假、留職停薪等），致無法在排定期程內接受評鑑之教師，經學校推動會同意後，可申請延後評鑑，但原因消滅後之當年度，即應接受評鑑。
教師未依學校規定辦理評鑑，直轄市、縣(市)之教專中心逕行
辦理評鑑。
|
|
第10條
(期程)
|
學校於每年8月公告辦理教師評鑑期程，實施原則如下：
(一) 學校實施教師評鑑前，應就評鑑規準、工具與實施方式詳加說明。
(二)評鑑實施時間應於每年之11月至1月或3月至4月辦理。
(三)教師因介聘他校而致評鑑作業異動時，得更動評鑑規劃，惟仍應符合評鑑辦理期程之規定。
(四)學校教師評鑑推動會應於每年10月15日前，完成評鑑作業安排，彚整相關評鑑資料。
(五)評鑑期程與規劃應至高級中等以下學校教師評鑑作業網
登錄。
|
|
第11條
(評鑑結果)
|
正式評鑑結果分為「值得推薦」、「通過」與「需支持成長」三種，受評教師於接受評鑑結果後，應依據評鑑結果及推動會之建議，擬定個人專業成長計畫。
針對受評教師之專業成長需求，學校應提供教師專業學習社群及校內外在職進修資訊，以提供教師專業成長的機會；直轄市、縣(市)之教專中心應整合教師在職進修資源，建立專業協助系統，以提供專業成長服務；中央教專中心應研發專業成長之途徑，建立教師專業成長支持網路。
|
|
第12條
(評鑑結果-值得推薦)
|
評鑑結果為「值得推薦」之教師，由直轄市、縣(市)訂定獎勵措施，得納入優良教師、主任、校長甄選、教師介聘及超額教師比序之加分項目，並由學校安排進行專業分享，協助精進專業知能。
|
|
第13條
(評鑑結果-需支持成長)
|
評鑑結果為「需支持成長」之教師，於接獲通知一個月內，由學校推動會安排校內教學輔導教師，協助規劃專業成長計畫，並於1年內安排複評。
前項複評作業由受評教師自選1名評鑑人員，學校推動會推薦1名評鑑人員，直轄市、縣（市）教專中心推薦1名評鑑人員，計3人進行複評。
複評結果仍為「需支持成長」之教師，由直轄市、縣（市）教專中心安排校內教學輔導教師1名，校外教學輔導教師為1名，協助規劃專業成長計畫，進行專業輔導1年，並於期滿後一個月內，安排再複評。
前項再複評由教師自選2名評鑑人員，學校推動會推薦1名評鑑人員，直轄市、縣（市）教專中心推薦2名評鑑人員，計5人進行評鑑，再複評結果仍為「需支持成長」時，送交學校教評會審議。
|
|
第14條
(申訴)
|
教師對於評鑑結果為「需支持成長」有異議時，得於接獲學校推動會審議結果後30日內，以書面述明理由，向該會提請異議；該會於接受異議之30日內，再次召開會議複審，並得邀受評教師列席說明。
受評教師對複審決議仍有異議時，得於接獲學校推動會複審結果後30日內，再向直轄市、縣（市）推動會提請異議，該會於接受異議之30日內召開會議審議，並得邀受評教師列席說明，惟審議結果為最終決議，不得再提請異議。
|
|
第15條
(評鑑資料)
|
正式評鑑完成後，評鑑人員應將綜合報告表等資料密封，送交學校推動會審議，並將評鑑結果，需經送交直轄市、縣(市)教專中心認可。
學校推動會應將審議結果，以書面個別通知教師，並予以保密，非經教師本人同意，不得公開個人資料。
評鑑人員及參與評鑑相關人員於評鑑工作所獲取之各項資訊，應負保密義務，不得公開。
|
|
第16條
(配套1-輔導)
|
一年之內新進教師及三年內之初任教師，均應安排教學輔導教師進行輔導。
|
|
第17條
(配套2-評鑑人才培訓)
|
有關評鑑人員與教學輔導教師之甄選、培訓、權利、義務，依本部相關規定辦理。
|
|
第18條
(配套3-輔導群)
|
中央、直轄市、縣（市）政府之教專中心執行諮詢輔導業務時，得組成教師評鑑輔導群，提供學校專業諮詢及服務。輔導群之運作、輔導員之資格、遴選、權利義務及輔導方式等，依本部相關規定辦理。
本部應整合中央與地方之輔導群資源，建立完整之輔導網絡，以統籌規劃各項諮詢輔導事宜。
|
|
第19條
|
本辦法自發布日實施。
|
字體：小 中 大
