許多歸國志願軍戰俘因為各種原因不說實話。講述了很多“美蔣特務”以毒打和殘殺“強迫戰俘去台灣”的故事。不排除其中個別事例的真實性，但絕大多數是謊言。因為當時最重要的一個事實是：反共戰俘陣營並不像共產黨組織那樣硬把人扣在自己的營區搞強迫思想改造。他們的政策是“排斥異己”，即設法把親共人員挑出來趕走。這是他們與共產陣營的最大區別。一般來說戰俘只要公開平和地表達出回國的願望，自己不走也會遭反共戰俘檢舉而被聯軍當局帶離。歸國志願軍戰俘中的某些“英雄”，包括孫振冠趙佐瑞等領導人，都是在親共身份暴露或者在奪取營區領導權的密謀敗露後被反共戰俘們趕出來的。而他們後來卻謊稱是主動“衝出來”的。如果反共戰俘真是那麼殘忍地搞控制的話，他們根本不可能活著出來。

蓄意潛伏的共黨分子不同於一般的親共戰俘。他們總是強作反共姿態，同時在暗中活動並密謀奪取營區控制權。他們蒐集情報、煽動威脅戰俘、暗殺反共人士等等。營區內許多打鬥和兇殺事件都與共產黨特務組織的活動有關。共黨特務的破壞活動對反共戰俘陣營危害很大，故反共戰俘對於這類“匪諜”的態度十分嚴厲。曾經殺害過其中一些人。反共戰俘們也很注重防範共黨分子的滲入，他們並不輕易接納任何自稱反共的戰俘。戰俘胡廣田在1953年10月9日的日記裡說：

“下午突傳來驚人的消息。是過去曾在七二聯隊的一個叛徒，已在紅色聯隊居住一年多，今日由印軍少校送到本康旁（compound，營區）。照理我們應該歡迎他的。但是我們細心研究，此人還是留不得，恐日後破壞我們全體的團結。因為他已經過赤色份子的熏陶，思想是靠不住的。他雖然告訴我們他在紅色聯隊裡的淒慘情形，但是我們全體對他發生很大的懷疑。說不定是共匪派的匪諜份子，在危急之秋，進行破壞工作。所以一致請求印軍少校將此一人送回原處，本康旁堅決拒絕予以接收。這位印軍少校立即採納我們的意見，將此一人立即帶走，大家才安下心來。”

聯合國軍監管當局也沒有“逼迫志願軍戰俘去台灣”的政策。在把反共戰俘移送給印度軍隊管轄之前，聯合國軍從未承諾讓戰俘去台灣。自從戰俘營內出現反共和親共組織間出現奪權打鬥後，聯合國軍即實行將雙方隔離關押的政策。任何時候一旦發現戰俘不願意呆在原來營區或者被查證有從事“身曹心漢”類活動時，監管當局便將有關人員帶往對方陣營或者送進隔離區。聯軍搞甄別就是為了隔離，而不是中共造謠的“強迫戰俘去台灣”。即便在甄別完成後，聯軍仍然保護改變態度的戰俘。1952年6月後轉到濟州島的反共戰俘本來已經經過甄別被確定為“抗拒遣返者”了。但聯合國軍仍然在島上專設隔離營區供任何改變主意想回國的“紅色戰俘”們居住。不管是戰俘自行申請回國還是被反共戰俘檢舉出有親共傾向的戰俘，都被收容在隔離區內。到1953年9月聯合國軍向印軍移交時總共收容了85人。印軍接收後即把他們移交給志願軍。但臨到移交時其中20人又改變主意堅稱反共不歸，另65人則同意回國。新華社卻報導這65人“冒著生命的危險突破大批冒充戰俘的蔣、李特務的統治，回到了祖國懷抱”。同時大肆“控訴”聯合國軍以及國民黨的“滔天罪行”。隻字不提他們早在濟州島就被聯合國軍送進隔離區安全居住了數月的情況。說謊毫不臉紅。

假如聯合國軍真的有“逼迫志願軍戰俘去台灣”的政策的話，何必堅持不懈地隔離保護親共戰俘？又何必將這些人交給印度人？把“紅色戰俘”殺掉再稱他們自殺，不是中共一再指控的“美蔣特務殘忍手段”嗎？聯合國軍為什麼不用？偏要把他們保護得好好的送回中方再讓他們通過中共喉舌猛烈地控訴自己？

五股角鋼, 楠梓iphone維修, 台中包膜, 台中保全公司推薦, 台南健康便當, 台南冷氣安裝推薦, 無氣噴漆機推薦, 台中芳療SPA, 美甲創業班,