洪秀柱的兩岸政策體系已見概要，這套論述在選舉中是否討好尚待印證，卻已對藍綠紅三方面的兩岸思維發生了啟導與引領的作用。

先說對北京的啟導。北京過去的對台政策，是在現實上要台灣撐住中華民國及中華民國憲法，卻在法理上否定中華民國及中華民國憲法，甚至說「中華民國已經滅亡」。洪秀柱的兩岸論述，形同直指北京的矛盾。

洪秀柱提出「和平協議」「一中同表」的體系，其核心主張是「要北京接受中華民國存在的事實」。她舉出「四個不同意」：一、不同意台灣屬於中華人民共和國政府；二、不同意中華民國喪失主權；三、不同意武力解決問題；四、不同意改變憲政體制與生活方式。她說：「一中同表」就是要「兩岸同表中華民國政府存在的事實」（當然也應是「兩岸同表中華人民共和國政府存在的事實」）。而兩岸在前述條件下簽訂和平協議，即可確立中華民國政府與中華人民共和國政府並存分治的架構。

台灣政治人物從來沒有人用過如此直白的語言對北京談論中華民國，但洪秀柱第一次使這些語言成為中華民國總統候選人的政見。洪秀柱的論述，創造了一個「包含中華民國與中華人民共和國在內」，且「高於中華民國與中華人民共和國之上」的「一中同表」，從而可以討論建立在「主權重疊／治權分立」上的和平協議。

北京在面對洪秀柱的兩岸主張時，必須嚴肅認知：兩岸問題的根本架構，不能只談「反獨／去獨」，而在必須鞏固中華民國。兩岸的解決方案，中華民國是繞不過去的。

續談對民進黨的啟導。例如：洪秀柱「延續／超越」了「一中各表」，但蔡英文迄今仍與「中華民國憲政體制」若即若離，連「一中各表」都說不出口。洪秀柱連珠砲似地要北京「接受中華民國存在的事實」，但蔡英文卻連「放棄台獨」都不能啟齒。蔡英文尚在猶豫能否甩掉台獨，但洪秀柱已經論及「兩岸政治定位」不可「去中華民國」。蔡英文正在回歸中華民國憲法的半途之中，但在憲法戰略上，洪秀柱顯然比蔡先了一步，也高了一階。

是以，民進黨不要輕易攻擊洪為「統派」，而理應承認洪的「中華民國派」確實是一個進步的兩岸憲政戰略。民進黨仍在「台獨 借殼上市 回歸憲法」的泥水中掙扎，但洪秀柱已在爭取兩岸「憲法重疊／治權分立」的目標。民進黨此時若攻擊洪，下一步就可能堵死了自己的出路，也堵死了台灣的路。所以，逆向思考，民進黨若能在此際呼應洪秀柱，共同為「中華民國的兩岸定位」發言，或許可成為轉型論述的亮點。

再談對國民黨的啟導。「一中各表」已經完成其重大且珍貴的階段性成就，但「一中各表」是溫水煮青蛙，其未來性堪虞。國民黨現在的主張，是兩岸「主權互不承認」；但洪秀柱的「一中同表」則是在試探「主權互不否認／相互重疊」；國民黨現在主張的是，兩岸「治權互不否認」，但洪秀柱則是試探，在「治權相互承認／治權分立」的條件下簽訂和平協議。洪的主張，當然是一種「延續中的超越」，國民黨應當因勢利導。兩岸勢須進入深水區，台灣必須找到浮力最佳的一處。

總之，洪秀柱的兩岸論述，揭開了北京「又要台灣撐住中華民國／卻又在法理上否定中華民國」的矛盾，並點破了民進黨此時「又想回歸到中華民國憲法的保護傘下／卻不肯承認憲法一中／又不明言放棄台獨」的首鼠兩端，且亦對國民黨現行的「溫水青蛙路線」示警，並提出超越之路。

台灣是水，中華民國是杯；杯在水在，杯破水覆。這個「杯子理論」，對藍綠紅都有用。洪秀柱的啟導與引領是：一、北京應知，去中華民國，則兩岸心靈契合及和平發展制度框架皆無從談起；二、民進黨應知，借殼上市絕無出路；三、國民黨則應思九二共識的升級版。

其實，自一九九七年汪道涵提出「現在進行式的一個中國」及「共同締造論」以後，兩岸出現的「一中三憲」、「大屋頂中國」、「大一中架構」，及「第三主體」等等，皆與洪秀柱的兩岸論述有脈絡相通之處，因而此論之出實具歷史的必然性。然而，今日此論即將成為中華民國總統候選人洪秀柱的競選政見，則是在現實的碰撞擠壓下迸出，亦可謂是歷史必然中的偶然。但藍綠紅三方面不要將此論看成只是這場總統大選的過場論述，其中也許藏有開啟兩岸終局解決方案之鑰。