法官認為，台中商銀若因金融海嘯導致營收虧損，應按勞基法相關規定處理。但以無法勝任工作為由解僱呂姓男子，於法不合，也損及公司與社會形象，判決資方終止勞動契約無效、僱傭關係仍存在，台中商銀並須給付呂姓男子自解僱後至復職前的薪資。

法院判決書指出，呂姓男子民國74年9月至去年1月間任職於台中商業銀行，但台中商銀卻於97年底，先將他列為「需輔導人員」及「不適任人員」，並於98年 1月通知呂姓男子自農曆過年起終止僱傭關係。

呂姓男子在春節假期結束後到公司上班遭拒，他認為公司解僱不合理，向法院提民事訴訟。

台中商銀向法院主張，呂姓男子工作表現不力；但法院發現，呂姓男子考績，僅94年至96年為甲等，其餘均為優等。

此外，台中商銀自97年1月至98年3月間，資遣、解僱119名年資15年以上的員工，卻在同時間大量僱用283名新進人員。法官認為，台中商銀解僱呂姓男子，真正理由只是在節省成本。台中商銀不服，提出上訴，最高法院今天駁回上訴，全案定讞。