《發哥足球教科書》足球基本教育再造 先從尊師重道說起

相關連結樂聯網全文分享請點入:https://leho.com.tw/archives/367418

當我們在大談世界盃列強的戰術演進、空間撕裂、動態活隊形與青訓體系時，回過頭來審視寶島台灣的足球發展，往往會發現最根本的問題不只在於硬體或資金，而在於「人的教育」與「倫理的扎根」。足球不只是腳底下的技術碰撞，更是一門關於品格、紀律與尊重的綜合教育。

近年來，國內體壇卻頻頻因校園體育權力結構失衡而掀起巨浪。從台師大女足隊引發社會高度關注的抽血爭議與後續風波中，我們看到的不僅是單一學術或訓練倫理的失守，尤其當輿論或有心風向試圖透過非理性的標籤化、甚至帶風向來攻擊周台英時，我們更應該冷靜反思：從台師大女足抽血事件省思——足球基本教育再造，必須先從真正的「尊師重道」說起！

這個病態的國家社會現象，就是任由肇事者假借特定組織製造假民粹帶風向，顛倒是非，讓不少的教育體育界事件，就這樣被扣上了莫名的「死刑」。剛過去一年的「周台英事件」，如你批評吹哨者簡奇陞等製造假民意，馬上會被網路上形成的一股論調，反而說成這與公開資料中記載的事實不符。因為過去那一年裡，根據多方媒體網路報導，簡奇升變成了台師大女足「抽血換學分」事件的受害學生代表，她公開控訴並曝光證據是為了維護自身及隊友的權益，並非假民意或帶風向。然而，事實真相並非如此，所以，這才是我們國家亂象的病原。

而真實是吹哨者假民意網路帶風向在打擊周台英老師，這才是我呼籲必須重申尊師重道的真意。

從簡奇陞吹哨事件的爭議，反思足球基本教育：再造台灣足球，應從尊師重道開始。且就三個主軸來論。首先談事實與證據，那些是已確認的事實?那些是當事人說法?那些仍有爭議?不能把未經證實的指控直接當成定論；其次，再談吹哨者與媒體責任，吹哨者提出問題值得被聽見，但「揭弊」不等於可以免除舉證責任；媒體也不能只依單方面說法製造輿論定調；最後回到足球教育，無論周台英事件最後調查結果如何，台灣足球真正應該思考的是：教練與球員之間如何建立健康的權威、紀律與溝通？年輕球員如何學會尊重教練、裁判、隊友與制度？同時教練又如何尊重球員的人格與權益？

或許該把「尊師重道」轉為「雙向尊重」，不過，整個事件確實存在著：吹哨要有真實的證據，媒體要有責任，足球教育更要有底線的基本原則上。

如今，重新定義「尊師重道」，不是無條件的服從，而是互相的尊重，在傳統的體育圈迷思中，「尊師重道」常常被狹隘地解讀為「教練永遠是對的」、「學生必須無條件配合」。然而，真正的教育倫理絕非建立在權力不對等的壓迫之上；師道之尊，源於以身作則，真正的良師益友，是以專業引導球員、以身作則守護學生的身體自主與人格尊嚴。若將訓練或研究計畫的權力凌駕於學生的基本權益之上，甚至形成權力威脅，這本身就已經背離了教育的初衷。

我們必須重建足球場上的倫理秩序，就從「尊師重道」出發。在許多足球先進國家（如日本、德國或西班牙），青訓的第一課永遠不是教你如何過人或射門，而是教導球員如何尊重教練、尊重裁判、尊重對手以及尊重身邊的隊友。

尊師重道是團隊凝聚的基石，球場如同一座微型的社會，教練在場上扮演著傳道、授業、解惑的導師角色。球員若沒有謙卑學習的心態，無法徹底吸收戰術紀律，那麼再先進的「活位置足球」或「傳控體系」也只是紙上談兵。

對裁判與對手的敬意，現代足球強調公平競賽（Fair Play）。尊重裁判的哨音、尊重對手的拼搏，是一個成熟球員與成熟足球環境的必備素養。

然而反思國內足運，教練圈與倫理傳承卻在斷層，長期面臨「教練各自為政、理念未整合」的困境。面對周台英遭受教育界和足協的「雙重死判」處罰，很多人抱持冷眼旁觀，事不關己的冷漠態度。

國內基層教練往往「誰也不服誰」，缺乏統一的培訓共識與尊師重道的團隊精神。若不能從教育根本上重建倫理秩序，讓球員懂得尊重大局、尊重專業指導，國內足運很難凝聚出一股真正向前的龐大力量。

借鏡日本「體育興國」的成功哲學，日本足球教父川淵三郎所推動的不仅是技術改革，更是國民精神與體育文化的扎根。我們必須重建品格教育先行，把尊師重道與團隊榮譽感烙印在每一個踢球的孩子心中。

在論及技術與人格並重的養成上，唯有當我們的青少年球員在學會踢球之前，先學會了「做人」與「互相尊重」，台灣足球的基層土壤才能真正肥沃，未來才有機會真正「破繭而出」。

「足球不是只教技術，也是在教孩子懂紀律、責任、團隊與尊重。尊重學生的人格很重要，但尊重教練、尊重裁判、尊重規則，同樣是教育的一部分。」我們的教育不該是培養一個只知道主張權利的孩子，而是同時要讓其懂得權利、責任、紀律與尊重的完整的人!

足球不只是勝負與榮耀的爭奪，更是一門教人如何正直、如何互相尊重的生命教育。足球的根本，始於足下，更發於內心。讓我們從最基本的「尊師重道」做起，重新擦亮寶島台灣足球的品格與希望！(何長發)