學測與指考對象與性質完全不同，怎可「合併」。

學測重在通識，所以五大科全考，考試程度以生活化、基本概念為主。如全國家長聯盟副理事長林文虎所說：「最好只當基本的檢定門檻，就可逼使大學採用更多元的選才方式，不再只看考試成績。」這就是目前學測配合推甄申請第一、二階段已達成的目標。

但弱勢孩子家庭文化刺激不夠、課外學習機會不多，且第二階段的推申面試都要父母陪同東奔西跑，難以應付。但他若好好用功，把學校課程專業知識學好，指考分發對他而言，是比較好應付的。

指考重基礎專業能力，學測重通識。不同的考試適合不同專長、不同學習特質的學生。若合併，那是削足適履的行為，反削出一雙大家都不合腳的鞋子。

教書多年，最近的高中升大學方式是我認為最好的，學測推甄分發的缺點也逐年修正當中。指考題目以物理來講，也由早期的重數學解題逐漸邁向近日的重基本觀念。

沒有人有能力創造出一個完美零缺點、適合所有人的制度。學測指考再合併，只是又回到過去老聯考的情形。或者更慘，像基測，簡化再簡化的結果，弱化了學生學科的學習潛力與學習能力。

高中教材可以為國中修訂，大學教材呢？台大推申第二階段大部分科系都再次考專業科目筆試已說明一個事實：「大學要的是學生的專業基礎能力」。

至於宜蘭高中校長吳清鏞所說：「高三上都在複習高一、二課程，以準備學測，等學測考完了，再把高三整年的課擠壓在一起上完。」這絕非事實。大部分學校高三課程正常，因為我們也要為那些「拿不到各項獎狀、沒有課外活動能力、專業學科能力強項的孩子」準備指考做打算。