服貿 - erica333 的網誌

字體：小中大

服貿

2014/03/23 03:05:13瀏覽369｜回應0｜推薦1

早在先前討論WTO的議題之時，台灣就已經對於貿易「開放」這件事情的衝擊有過衝突。問題在於，我們真的可以不開放嗎？在這之前，先來看一下貨物貿易。所有的數據都告訴我們，台灣是一個出口導向的國家，聯發科的晶片或是宏達電的手機不可能靠台灣人民就全部消費掉。

所以，我們賣的東西勢必要往別的國家賣，而台灣亦屬於一個原物料缺乏的國家，所以諸多原物料也必須要由國外進口。倘若在沒有任何貿易協定的情況下，進口要課一次稅，出口要課一次稅，則最終物品的成本勢必會比有貿易協定的國家來得貴。

經濟學中也說到，自由貿易的市場中，廠商將售價提高（將關稅加入售價）勢必會造成均衡數量的下降，廠商不可能將稅的部分完全轉嫁到消費者身上，而是和消費者共同分擔稅收所造成的衝擊（在此不討論價格彈性極端的狀況）。簡單來說，如果要加稅，廠商的利潤勢必會降低、人民的利益也會降低。

而此次的服貿協定，其實就是在簽訂ECFA時就存在的東西，台灣必須接受ECFA，其實也等同於必須接受服貿。服務業目前佔台灣產業的絕大部分，也就是說服貿的開放，其實是台灣更需要仔細思考而且謹慎小心的。

就字面上來說，很明顯的就是兩岸服務業的貿易協定。其中當然不僅是台灣對大陸開放，當然也包含了大陸對台灣開放的條約。就國際慣例而言，雙方簽署貿易協定的情況，「大多」都不會採取逐條審理的方式。原因在於，雙方簽署貿易協定，開放的產業受到衝擊，而可進入對方國家的產業獲得利益，有人受利、也有人受害。

逐條審理的狀況容易變成立法委員們將對台灣有利的全部接受，而會衝擊台灣的條例全部刪除。試問，會有哪個國家願意接受這樣不公平的條約嗎？

台灣如果要求雙方平等互惠，我並不認為逐條審理是一件合理的事情。雙方因自身國情狀況選擇開放自己能接受的部分，就這樣的前提下，由雙方的人員去進行協議。

其實條約主文就是一連串希望雙方平等、遇到問題該如何調解、該如何修訂、保障自身的條約等，內容並沒有太多爭議。重點在於「附錄一服務貿易特定承諾表」裡面所列舉各種產業的規定，才是大家爭議的所在。

說真的，看完雙方開放的產業及細部內容，我並不覺得台灣真的有吃虧到哪裡去。（重申：貿易協定絕不可能你永遠不吃虧）。

基本上,我覺得"做就對了"，別一直往壞處想，想想，世事恆變，好的也會變不好的，壞的也會變好的，計畫=變化政府的政策總是為台灣好，再搞清楚有什麼用? 改變總是好的，台灣走出去吧！

所以希望大家不要再被你所以為的正義感或什麼錯誤的愛國心給愚弄了，

有機會看看"桃色風雲搖擺狗"(Wag The Dog)這部電影吧，看看什麼是轉移焦點什麼是無中生有什麼是炒作吧！看完之後希望可以回復理性，笑看我們是如何被"資訊"所操弄、愚弄吧。

想想,我們真的愛台灣嗎? 台灣有什麼可以和別人競爭的? 要如何讓國際看到我們?(光是抗議、暴亂這些負面新聞，真能讓國際看到我們的成長?? 或許只是笑話?)

Ps.真的關心台灣、國際可以多看看公視或其它國際新聞

政府已經答應支持逐條審查了，那"學生"還繼續抗爭是在爭取什麼啊? 真的是看不懂吔。