為何念到博士才去賣雞排？

西遊記》第二回，孫悟空在菩提祖師門下學習，學會了七十二般變化、觔斗雲，明明已一身武藝，卻只想待在師門，每天「無拘無束，自在逍遙此一長生之美」。一日表演娛興節目給同學看，被師父痛罵一頓，才被逐出。妙的是，孫悟空知道自己必須強迫畢業時，還哭道：「師父教我往哪裡去？」 近幾年，高等學府廣設研究所，滿街多出許多博士生。有些當然是有志向學，但也有不少只是搞不清楚自己除了讀書還能做什麼。這種人念博士，遲遲不進入社會，心態就很像孫悟空：「師父教我往哪裡去？」 華人一向崇拜高學歷，也認為多讀書不是壞事。然而，也許是台灣產業一直沒有升級，也許是學校教學脫離產業需求，不管為何，高不成低不就的「流浪博士」已成為這幾年的新興現象。像最近，又有「政大博士生賣雞排」的新聞引起討論。 郭台銘說，這人待在學校念那麼多年，國家是補貼很多錢的，他念到博士卻選擇從事國高中學歷就能勝任的炸雞排，造成資源浪費，應該課「教育資源浪費稅」。這稅換一種說法，就是「學無所用稅」。一般說來，學無所用的納稅能力應該不如學以致用才對，課這種稅大大違反量能課稅原則，因此絕不可行。但郭董的確說中許多人心聲：如果賣雞排，為何不早點去賣，幹麼要念到博士班？ 如果這位博士生念的是人類學、哲學等冷門科系，去賣雞排還可以讓人理解。偏偏他大學念的是法律，研究所念的是保險，乍聽都是路無限寬廣的領域。就業市場再怎麼糟，法律與保險領域應該都有職缺吧。他去賣雞排，擺明就是不願從事法律或保險相關工作。要問這種人為什麼浪費教育資源，其實應該改問另一個問題：既然對法律沒興趣，幹麼念到大學畢業？既然對保險沒興趣，幹麼念完碩士，還念到博士班？ 在大家心目中，會念書的小孩最不需要擔心。大家卻都忽略一點：小孩如果很會念書，往往怎麼沒興趣的學科都很會念，因此反而比一般人更容易浪費時間去專攻不適才不適性的學科。他們總能輕易念到畢業，然後在畢業後付出職業與志趣不合的終身代價。例如明明怕見血，也討厭腐味藥味，卻去學醫，只因為醫學系分數最高。 會念書小孩令人擔心的還有另一點，就是他在學校實在如魚得水，如果有機會待在學校，會一直想待下去。孫悟空若不是在師門裡備受肯定，也不會哭著問「師父教我往哪裡去」了。這種小孩對學校的留戀，是郭台銘那種功課平平的學生從沒感受過的。 持平說，會念書小孩遲遲不願進入社會，可能不只是膽識不足，也是太有自知之明。許多會念書的年輕人進入職場後都有點失落，變得比誰都懷念學校生活。美國作家克恩（Walter Kirn）曾在二○○九年出版一本回憶錄《迷失在精英主義》，寫他自小家境不如人，很自卑，一路走來都憑著考高分、拿獎狀肯定自我存在價值。普林斯敦大學英文系畢業，進入社會再無第一名可拿，偏偏他對賺大錢又沒興趣，從此失去人生目標，載浮載沉多年才終於找到方向。他在書中回想剛出校門那些年的痛苦，不禁質疑當年為分數念書到底算不算有學到東西，因此這本書的副標是「第一名學生的九流教育」（the undereducation of an overachiever）。 當我讀到，雞排博士生從小念資優班，高中念建中，說自己「以前都是念書，老實說只會念書」，不禁有點傷感。他一定是太會念書，才會把沒興趣的東西念到博士班吧。對保險沒興趣，又想做保險學教授，可見真的很喜歡學校。這就讓我想到克恩的故事了。會念書的小孩應該受到獎勵，這點一向沒人質疑。克恩的故事卻告訴我們，這種獎勵可能會有礙自我探索。鮑許（Randy Pausch）《最後的演講》曾說，當年進不了麻省理工學院，才有機會自問：「我所追求的東西，我到底多想要？」學業一帆風順者卻往往要等到年紀一大把，才會想到這個問題。 其實對大部分人來說，生涯發展都是命運的成分多於選擇。 例如孫悟空，他並沒選擇要被壓在五指山下，也沒選擇要頭戴金箍，但沒這些，他是不可能保唐僧上西天，修成正果的。這位雞排博士生也是，若在二十年前，他很容易找到中小學老師的工作；若在十年前，他也不必放棄教授夢。他會在學校待那麼久，其實背後有高等教育過度擴張的時代背景。只是，性格即命運，天賦也是命運。會念書小孩看似選擇最多，卻可能比別人更需要做出生涯選擇，偏偏會念書這種天賦又最會害人錯過選擇的黃金時間。這個殘忍事實，是所有會念書的小孩及其父母都應該警惕的。