當時投票給阿扁的六佰萬民眾 現在後悔嗎?

 還是有人在自欺欺人 覺得台灣司法不公 ㄞ...可悲 可憐....

 總統報告硬拗 強迫人民當白癡 

 【聯合報／黎建南／自由作家（高雄市）】  

  陳總統昨天晚上透過電視向人民報告，說明國務機要費案。全程一個小時的報告，讓人不知該感覺惡心或痛心？行動受困的野獸，必須硬鬥，還有分勇氣，但良知受困的一國之君，強行硬拗，毫無一絲面對自己所作所為的勇氣及骨氣。那言談中的邪氣及傲氣，已不是「以為」人民是白癡，而是「強迫」人民當白癡，筆者謹提出四點質疑。

 一、自願少領薪水，就證明不會貪汙嗎？

 陳總統一開始就提出其自願薪水減半，將奉天、當陽專案之國安密帳繳庫來證明其不會貪汙一千四百多萬元，但須知國安密帳也有其一定之開銷程序，不是可以隨意取用，而六年少領三千多萬薪水，與一千四百多萬就算術而言不對等，但並不能因此證明沒有犯罪動機。

 二、國家安全的重要就能做為免責要件嗎？

 無人會質疑國家安全的重要，大家也深信台灣外交艱難，情報重要，就因如此，國防外交經費龐大，也必須專業人士負責情報、外交工作，而經費更非區區數千萬可以解決。縱使必須挪用部分國務機要費，審計官員也指出「不必」也「不該」用假發票。而不必用卻用是「欲蓋彌彰」，不該用而用則成了「罪證確鑿」，這也是檢察官無法認定其他未用假發票之秘密工作是否真實時，依無罪推定原則，不予追究，並非檢察官證實其他的秘密工作是真，所以阿扁以「為什麼有的你承認，有的沒有承認」質疑檢察官，是故意欺騙不懂法律的人。

 三、錢怎麼沒有進阿扁的口袋？

 在起訴書中，檢察官問：「吳淑珍夫人有無將收受發票請領到的國務機要費全部交給你。」阿扁答：「有的，她全部交給我，並沒有保管任何一毛錢。」既然錢都交給阿扁，怎麼叫沒有進阿扁口袋？難道因數目太大放進手提箱，就不是放進口袋嗎？

 四、真實可以像劇本一樣任意改寫嗎？

 被告若真無辜，為洗清冤曲，必供出真實。反之，則掩飾、捏造會證明被告犯罪之真實。在國務機要費一案中，陳水扁所供出之事實，如線民甲君負責之秘密外交工作及領取款項，均被陳瑞仁檢察官依甲君證辭及相關證據一一拆穿為「純屬虛構」。

昨晚，阿扁總統以可以犧牲個人，也不傷害國家而透露真正的線民及秘密工作，只是將原來有主角劇情的劇本改為無字天書，怕具體內容會被拆穿，而改為抽象說法的律師技巧，但檢察官基於職責發現真實。人民基於頭家身分要了解真相，阿扁就別再硬拗了。

 人民不是法律的專家，卻是總統的頭家，過去因為善良及對總統的信任，阿扁可以把大家當白痴，但在起訴書將證據呈現後，阿扁的說法也許可以強迫民進黨的政客當白癡，卻不能強迫自己的頭家—人民，當個白癡。 

 不貪小錢？ 沒查到的有多少？ 

 【聯合報／呂健吉／華梵大學哲學系副教授（北縣石碇）】 

  阿扁昨日花了一小時多，以其慣用的律師口吻來辯解國務機要費貪汙事件，最大的論述都在於要貪就貪多一點，何必只要貪一千四百萬元呢？實際上，從邏輯來講，貪多不貪，而去貪少，並非是不符合邏輯的。我們可從幾個論述來說明此一邏輯上的問題。

 第一，實際上貪多，可是卻只被發現到貪少。所以不是貪少不貪多，而是暗地貪多，只是被查覺到貪少而已。同時他只是被查到國務機要費的貪汙而已，其他金融案、ＳＯＧＯ案，拿了多少好處是沒有人知道的？

 第二，不敢貪多，只敢貪少，所以是貪少不貪多。政府有陽光法案，公務人員必須每年申報財產，所以阿扁的財產都要攤在陽光下，貪多容易被查到所以只能貪少。

 第三，貪多不容易貪，貪少容易貪。如果要貪多，可能要費相當大的功夫，可是要貪國務機要費是很簡單的事，而且不容易被查覺，當然是貪少不貪多。

 另外，阿扁提到家人用一百八十萬元的發票來申報國務機要費，依舊是要報就報多一點，為何只報一百八十萬元？對此，依舊和上述一樣，並非不符合邏輯。尤其阿扁家人喜好貪小便宜，更可佐證他們習慣貪小。如幫陳幸妤家裡打掃管家的薪水就用公家錢來支領。

 阿扁說：貪小不貪多不符合經驗法則。但是從大眾的經驗法則中早已知道貪小是扁家的特性，所以，請阿扁不要再以律師的辯證術去駁斥大家已認知的事實。

 【2006/11/06 聯合報】