這是一篇三年前與楊暉聊天說地的紀實存稿    

「台灣給人的總體印象就是錯亂」。一年前與從上海來台的大陸藝術家「八海」楊暉有緣相會，在夜深人靜的永康街83號PUB裡，他不斷以錯亂兩字形容台灣。當時我三杯紅酒下肚不以為然，如今大選亂局卻令我訝然無言。

我對楊暉的藝術成就所知不多。只知道他年過四十，在上海郊區邊緣的農村長大，小時候經歷過文化大革命的衝擊，六四天安門事件時參與過上海學 運，來台灣六年，從事劇戲、繪畫創作，迎娶法國老婆，蝸居台北縣深坑。

不過，楊暉的談吐令人印象深刻。他所談的台灣的錯亂，包括台灣的餐廳錯把俄國革命作家的<鋼鐵怎樣煉成>名言崁擺為牆飾，也驚訝台灣大眾對法國大文豪雨果幾近無知，不解雨果的人道主義精神正是社會主義的源頭。

說話時眼球精明滾動的楊暉，談起毛澤東語帶推祟，說起江澤民則語帶眨意，可是他的談論大多不是依個人好惡輕率褒貶，而是從歷史文化的角度評判。他理解的「錯亂」是一種文化菁英對異域文化的困惑，不足做為定論。

不過，如果把他的話移置來談台灣總統大選的政局變化，那我不得不承認，台灣政治正陷入錯亂的危機。

我不愛凱撒，也不信阿扁。但如果有人質疑，阿扁中彈是假的? 那就該要求檢調深入調查真相，而非提出沒有法律根據的驗傷要求，侵犯憲法保障的人身自由。如果質疑大選作票，就該要求驗票，而非踢毀法院門窗設施。

選舉輸贏差距那麼小，有人服、有人不服，可以說是理所當然。可是，如果因為不服就要挾眾威脅，逾越法律界線，那肯定陷入錯亂。原本有理有據的訴求，也可能變成強詞奪理。這並非民主、法治社會的常態。

在台灣，群眾集會抗爭表達不滿是合法、合情、合理的，但如果連仲裁社會紛亂的最後一道防線-司法也不被信任時，那只有脫法革命一途。如果真要革命，那就要付出流血、動盪的代價，想發起革命的人有必要想清楚。

台灣是一個互信脆弱的社會，也深受工商業文化濡染極深，執政者、知識菁英與大眾媒體莫不祟尚功利，追逐各式各樣利益匯成洪流。可是，追逐利益尚不致為害過深，一味強奪統治權力則可能禍延子孫，為政者能不自省?

司馬遷在<史記>貨殖列傳裡記下：「天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。」這種熙熙攘攘皆為利的境況，在經濟上是可喜的，但在政治操作上就堪慮了。畢竟，政治名器不屬一人之私，而須公眾及制度託付才能確立。

政治如果陷入上下交征利奪權的情境，那就是非禮、不義、無情、亂理，而這就是台灣的錯亂，而且錯亂到難以辨識。

道理很簡單，人人都知道，民主時代的權力競逐者必須匯聚民意、訴諸政策，與對手一較高下，而非援引或依靠其他不當的力量搧起動亂，否則選舉只會帶來愈來愈深的仇恨，而不再能扮演檢驗政策及政客優劣的客觀程序。

我們又公認，大眾媒體是社會是非的守望者，進一步可為民喉舌，退一步可止謠闢邪，但如今的台灣電視媒體卻只為收視率的商業利益，在總統大選開票過程中大玩「灌票」把戲，讓許多選民錯估選情，讓抱持不同政治立場的人，情緒交錯起伏，以致亢奮到不能接受選舉結果的地步。

更令人難以理解的是，原本應以追求真相為職志的大眾媒體，卻經常各選政治立場謀求私利，像昔日東森集團總裁王令麟那樣，自許永遠與執政者站在一起，甘願放棄監督當權者的社會期許，不肯為弱者仗義，只求一己利益。

台灣的知識菁英也大多不敢直言批判，針砭是非。面對社會動亂只能旁觀看戲，無法中肯發言，只會在選舉過程中各就立場評析選情，卻在發生重大爭議時與主流媒體一樣龜縮，任由暴亂延燒，無法扮演「社會良知」的角色。

這似乎是一個不講是非、仁義的時代，有人為了一、兩人的利害得失而擾亂秩序，更有人只求選舉勝出，而動不動標榜自己有情有義。這種是非顛倒、假仁假義的表態，可以迷惑人心於一時，卻肯定無助於撥亂反正。

近來台灣紛亂，我所理解的錯亂，與楊暉所感知的台灣錯亂，顯然並不相同。他著眼歷史文化，我則看重社會人心。只是，此心同此理同的是，在一個文化土壤貧脊的地方，只求利害，欠缺法治，勢必很難跳脫錯亂的格局。

我在這裡所提想法，終屬個人的感觸，不求他人認同，只求坦誠面對爭議。另外，我希望事隔多年之後，我與楊暉再度碰會，他的錯亂印象已經轉化，倆人談論僅止於雨果、畢卡索等其人其事，不必對混濁的政治再多所置評。

也或許，台灣政治的錯亂將持續下去，但我深信，在人心都想過好日子的前提下，台灣經濟仍會繼續向前，藍綠之間終會求取妥協和諧，兩岸關係的也會走向和解互惠。希望有一天，與楊暉再聚，只須把酒言歡，笑談人生。