又上來寫日記了，倒也沒什麼特別的事，只是週末晚上一個人在家沒事可做，上來隨意寫寫東西，自言自語一番。

先來講講工作吧，這份工作，目前應該是確定只會做到年底吧，先不講研究助理這份工作本身沒有發展性，另一個讓我很想走的理由是，主事者太官僚，超愛開會不說，在他旁邊的人，工作效率都好不起來，因為他總是喜歡沒事找事做，有時讓人很難明白他在想什麼? 今天會有這個想法，還有一個關鍵因素就是，每當教授交待我看一些論文，或看一些研究工具，然後提供他一些想法跟意見，我都會當一回事的照辦，但辛苦整理出來的想法或意見，卻得不到重視，我明白的點出了一些明顯的錯誤，不但有找到文獻佐證，也跟一位博士生討論過後才跟他提建議，今天當我跟教授說明時，他聽完後，無法反駁，只是說他現在要跑統計的項目分析跟因素分析，所以他要把問卷的構面留下，我真不敢相信教授可以無視錯誤的存在而執意要做錯誤的事。

還有一點我在這裡也不吐不快，就是我發現國內很多的社會科學研究的論文，在問卷的效度上，都喜歡用一個叫做專家效度的東西，我今天不是否定專家效度的價值，而是我覺得專家效度應是一個用來支持問卷效度的形式，而不是只用一個專家效度就想帶過問卷的效度，在實務上，專家時常是由很忙碌的一些人所組成，他們很有可能沒有仔細看過要討論的主題，就來參與會議，還有的專家，是礙於人情壓力，受邀而不得不出席會議的，對要討論的東西，他真的很在乎嗎? 其實不一定，專家會議只是輔助用的效度支持，我不相信所謂的專家 (一個活生生計畫主持人不懂該計畫的例子就擺在我眼前)，也不相信白紙黑字的論文 (最近在看某位教授的期刊論文，裡面我就有找到一些明顯的錯誤)，我只相信能夠說服我的專家或論文。

在英國留學的兩年，學到的一些觀念與知識，最近都一一的得到驗證，實在很難想像這裡所謂的專家們，卻在犯一些基本做研究不該犯的「常識級」錯誤而不自覺，講了又聽不進去，才是真正讓人無法接受的地方。