人道主義的雙重標準？(觀策站)

文／魏世昌

近日一則國際新聞報導，美國軍方一名高級官員表示，美國軍方估計，自從美國在兩年多前開始打擊「伊斯蘭國」（ＩＳ）以來，已殺死約5萬名IS聖戰士，而且這名官員說，這是「保守的」估計。

姑且不論這是否顯示華府有效打擊IS組織，筆者納悶的是，美軍如何認定被它殺死的所謂「5萬名IS聖戰士」，全是罪有應得、非常殘暴的恐怖分子？而其中沒有被美軍傷及的無辜百姓？君不見專門揭露政府、企業腐敗行為的「維基解密」網站，曾公佈一項《阿富汗戰爭日記》，內容寫著美軍在阿富汗戰場的秘密作戰記錄。從網站洩密的文件來看，美軍濫殺阿富汗無辜平民的統計，遠遠超過了官方公佈的數字。此外，最令人氣憤的是，這些誤殺平民事件大多秘而不宣、掩飾了事。

然而縱使是恐怖分子，是不是也應該經過軍事法庭的司法程序審判？而非美軍想怎麼幹就怎麼幹，甚至可以「就地處決」？因為這樣子的作法，跟菲律賓總統杜特蒂以強硬手段掃毒，放任軍警殘殺毒販，擊斃逾4千名嫌犯，引發人權爭議，有何二致？美國不是一個宣揚人權主義、彰顯司法正義的國家嗎？如果美軍以反恐戰爭之名行恐怖之實，助長仇恨和暴力，行徑實質上與恐怖分子無異，不是嗎？

杜特蒂因殺及無辜，遭遇千夫所指，而美軍無人機空襲行動濫殺無辜劣跡斑斑卻不見譴責？我不解的是，人權主義可以有雙重標準嗎？還是針對東西方國家，可以有不同套的說詞？