法蘭西斯.福山誠然是政治學上的大師，問題他看到的是表面上社會主義陣營在運作上的僵化以及自由民主制度陣營的活力。而沒想到這原本就是一場不公平的競爭，自由民主制度能贏的主因在於他們首先就控制了貨幣的發行（美元本位以及黃金儲藏總額），而且民間的創富能力遠勝過社會主義的計畫經濟。再加上雙方的軍事對峙嚴重，社會主義陣營在軍事裝備效能上（導彈例外，一般傳統武器的性能不及歐美）基本上要以量才能取勝，即使雙方不開打，光是在消耗戰上，都能把社會主義陣營活活耗死。試問在基本經濟總額佔劣勢，民間創富能力不足，政府又花了大量資源在軍事上，排擠了以政府之力引導經濟發展的能力，蘇聯要如何與歐美進行經濟競爭？就像一個長於外功拙於內力的高手，被對手逼到比拼內力的地步一樣，當然會輸。

　　相對以蘇聯思維為主的純社會主義陣營，中共的做法顯然不一樣，中共歷代領導人在基本思維內還是有儒家民本思想的影子，知道民生經濟弄不好，國家會出大亂子。當國家的國防和工業化已有基礎，原子彈也被搞出來後，原本的計畫經濟體制已經完成了階段性的任務，就該對於民間經濟的創富能力進行鬆綁，但這個鬆綁的速度不宜過快，要採取漸進式的做法（陳雲的鳥籠經濟就是這種模式的典型），配合當時美國人為了拉攏中國，逐步對華開放其市場，中共就一步步的讓老美來引兔入室，去佔領美國中低階商品的市場，讓美國走向去工業化的深淵，聰明人一看就知，當一國的民間全去搞金融而不去做製造業，它的創富能力也就被閹割了，用盡手段圈錢雖然來錢甚快，但社會沒有工業技術底蘊做依託，人民（含資本家）不願意參與製造業，代價就是失業率的提高和嚴重的貧富不均。歐美尤其是美國的制度走到現在，正一步步的要弄死民間創富的能力，他們的做法與蘇聯殊途同歸。川普與美國土豪和白宮內的腦殘幕僚群，顯然已經看到了果，所以他們試圖進行改變，但在實際作法上有問題，才會搞得如今不三不四的樣子，而老美的民主制度如今更成為他們肩上最大的負擔，有選票的愚民們只管經濟成果，沒時間管那些彎彎繞繞，拿不出成果？你就下台！

　　至於在政府財政問題上，至少要維持收支上的平衡，政府才能繼續運作，當然在必要的時候，政府可以透支信用，向國際融資（借外債）或是向國內融資（發行公債），以處理短期內遇到的困難，這是避免讓政府垮台的重要手段。畢竟要讓政府完蛋，弄垮它的財政支付能力最為有效。而搞財政是門藝術，既不能純粹當一個守財奴，也不能揮霍無度（美國與日本政府就是這麼幹的），要善聚財益善用財。像中共在鄧江胡執政一直到習執政初期，在財政上就是在聚財，而習公推動一帶一路與美國在全球爭奪影響力，就是在用財。粗略比較下，比起債台高築的美國政府，中國政府對於財政運用的效率的確比較好。

　　但是，至少在地方上，中國地方政府的財政過於依靠對轄下土地的使用與審批，是個問題，長期而言，是不能如此幹的，而且中國也不能在未來走向美國去工業化的錯誤道路。政府財政的瓦解經常是慢性病而非急症，主因不是若不是政府向民間抽取過多的稅源，弄壞了稅基（這是中國歷代王朝瓦解時的主要症頭），就是民間經濟因錯誤的政策而萎縮，下層建築一垮，順道也造成上層建築的崩毀。所以只要政府的主導者有足夠的警覺，都還有辦法能夠及時導正問題。

註1：本貓在學校就是負責管錢的，對於收支問題很敏感，前年就有個同事主張要把預算花完，不讓政府把錢收回去滾存（政府要收回所剩預算的1/4），本貓就斥之為胡鬧，與其大吵一場。

註2：蘇聯國家財政完蛋的主因在於受困於計畫經濟體制，而它在史達林之後的主政者都是庸才，完全在以國家財政（賣石油與礦產）補貼民間，等國家沒錢了，民間經濟還是無法有效造血，造成舉國一道完蛋。歐美利用話語權來煽惑蘇聯的上層與下層民眾，造成蘇聯瓦解，其實是果而不是因。只能說史達林沒積德，他這個蘇聯二世沙皇去見馬克思後，政治繼承人都是一群胡亥，沒個趙高亂政都能自己把自己的國家弄垮。鄧黑貓在能力上雖遠遜於毛，但至少還能承毛始皇的遺產，做個推動改開的扶蘇，後面的中共主政者的平均素質也遠比蘇聯優秀，這算是中共遠比蘇聯幸運的地方。

註３：美國要自救的方法，就是要恢復重新美國民間的製造業，並讓美國製造的貨品重新在國際間擁有競爭力，以降低稅收來自金融與服務業的比重，問題是資本家最喜歡的就是少繳稅而多摟錢。川普自己就是資本家，肯定懂這個道理。但是他的做法（提高關稅），顯然只對他這種資產來自國內的土豪資本家有利，但對於猶太國際金融集團和一般美國人民不利，總之，他顯然斷症對而下錯藥，或是說他只是藉機在圖謀自身的利益而已。