中國五千年歷史中，所發生的大小內戰數以萬計，而其中令致中國的政治、文化走向發生巨變的卻只有四次，其他的所有內戰無非是坐在龍椅上的那位，從張先生變成王先生罷了，政治制度、文化思想則均無變化。

能夠影響華夏民族發展方向的四次戰爭分別是：

1、秦滅六國之戰；

2、楚漢戰爭；

3、辛亥革命；

4、國共內戰。

     秦滅六國到自己被楚國滅亡，僅僅間隔了十五年而已；辛亥革命，由於孫文僅僅過了3個月，便將大總統之位相讓於北洋軍閥袁世凱，而袁氏不久便走上復辟之路。因此，1、3兩項對於華夏民族並不具備決定性意義，而2、4兩項對於華夏民族的命運是最為攸關。

        楚國的項羽所代表的是一個邦聯制的中國，在思想上則崇尚春秋戰國「百家爭鳴」；漢國的劉邦代表的是一個中央集權的大一統帝國，思想上則走上了「罷黜百家、獨尊儒術」的道路，雖然貌似與秦始皇的「獨尊法家、焚書坑儒」相反，而實際上，在思想上對人民的禁錮、實施奴化教育卻並無本質區別。

由於漢的勝利，楚的失敗，使華夏民族失去了進行邦聯制國家嘗試的機會，「天下並非眾人之天下，而是一人之天下、家天下」，成為此後華夏大地的唯一政治體制，其陰霾籠罩至今。

感謝何潤東、李依曉那近乎癲狂的表演，「霸王別姬」、「無顏見江東父老」的歷史，彷彿近在眼前。那忠貞淒美的愛情、壯志未酬身先死的悲壯，令得我輩不能不反思，項羽真的像勝利者所描述的那樣殘暴不仁嗎？

任何虛假的史料，縱使編撰者織構的再嚴密，總難以彌補全部的破綻，我們募然發現，原來「項羽新安坑降」、「鴻門宴」，等等故事，是那樣的破綻百出；而那位號稱是赤龍化身、斬白蛇起義的劉先生，說到底仍然是一位中國農民的兒子、芒碭山的草寇，一個好酒色、貪財寶的卑劣之徒。

司馬遷在受到腐刑之後所撰寫的《史記》，告訴了後人，勝利者是如何編造、篡改歷史，將失敗者盡情描述為「寇」，而自己的勝利是多麼的富有正義性、合法性。對此，太史公用「不以成敗論英雄」來表達內心的吶喊。

由於兩千多年前的「楚漢戰爭」與六十年前的「國共內戰」極高的相似性，後者簡直就是前者的翻版，因而極易喚起我們這代人的共鳴。鴻門宴上項羽放走劉邦，與重慶和談國民政府放走毛澤東的相似；項羽滅秦後的大規模裁軍，與抗日戰爭結束後國民政府裁軍的相似；楚、漢簽訂《鴻溝和約》，其中一方立即撕毀和約，將內戰進行到底，與國共之間簽訂《雙十協定》，其後所發生的事情；劉邦本為項羽的部下，楚強漢弱佔據了楚漢戰爭的大部分時間，而共產黨本依託於國民黨，在1927-1949年的大部分時間內，都呈現國強共弱的態勢。

更令人可懼的，劉邦的《大風歌》與毛澤東的《沁園春·雪》所展現的精神內容何其相似；楚漢戰爭中楚軍敗亡的淮北垓下距離兩千年後，徐蚌會戰中國軍精銳盡沒的陳官莊、雙堆集可謂近在咫尺；中共建政後，毛澤東或親自出手，或由江青出面清洗「革命同志」，與劉邦建政後，或親自出手，或由呂雉出面，令韓信、彭越等發出「鳥盡弓藏、兔死狗烹」的哀鳴。

劉邦、蕭何、張良、陳平等人秉持「勝者王侯敗者寇」的歷史觀，大肆偽造、篡改史實，拼命往自己臉上貼金，將自己打扮成「仁義之師」、「王者之師」，而對失敗者極盡汙衊之能事，不知後世的勝利者、統治者是否也仿而效之？

在漢帝國的統治下，尚有一位司馬遷，不甘於做犬儒，使用婉轉、曲折的記述方法，力求為後世留下相對真實的史料；今時今日的歷史學者們所編撰的歷史教材，能經得起時間的考驗，能夠俯仰無愧於後人嗎？

而一個人、一個政黨是否應視名譽重於生命、重於利益得失，那真的是仁者見仁、智者見智。感謝《楚漢傳奇》的全體演職人員，令我們體悟到「漢」族並非天經地義，僅是勝利者強加於人民，而「華夏」民族方為永遠。項羽與劉邦，孰為英雄，孰為奸宵，華夏民族倒底應往何處去？在這個霧霾蔽天、水質惡劣，一介奶粉尚求諸他國，道德淪喪，誠信俱無，貪腐橫行的歲月，如果華夏民族繼續追隨劉邦這位成功者的足跡，我們這個民族還有未來嗎？難道誠實與高貴、光明與真愛都隨著項羽在烏江的自刎，而淹沒在滾滾大江，一去不返了嗎？

而隨著《楚漢傳奇》的熱映，「統一」是否是唯一的真理，「邦聯」是否可斷定為謬論；一人之天下與眾人之天下，終究孰優孰劣；中國人是否應當繼續學習成功者，遠離失敗者？這樣的爭論仍將繼續，僅以這一點，已足以令人對《楚漢傳奇》致禮以敬，感謝他們在這個農曆新年帶給我們的震撼與感動。