字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/04/05 00:18:31瀏覽220｜回應0｜推薦1 | |
| 四日傍晚再臨立院，人少了許多。330的大爆發，會不會是運動拋物線的頂點？
人少了，有很多原因。氣候是其一。天氣乎冷乎熱、忽晴忽雨，考驗運動支持者的體力與耐力。其二，運動的訴求，處於僵局狀態，兩軍對峙，對建制一方有利，街頭運動不容易撐過持久戰的考驗。 觀察指標是媒體。運動之初，同情、支持學生的主流媒體壓倒性獲勝，這當中未必是媒體真正「反服貿」，而是瞬息萬變的「爆點」，原本就是媒體的生命線。如今，媒體紛紛降低關注，「正常新聞」紛紛歸位，學運新聞比例降低，多少說明了「後330學運」「沒梗」，連曾經一面倒報導學運的蘋果也不例外。 這也是為什麼，同一時間學生必須分出另一股力量向林鴻池抗議。不這麼做，學運就會處於慢性失溫、失血的狀態。最後，媒體SNG車撤了、人潮散了，這場運動也就安樂死了。 向林鴻池抗議，可以視為五日登場的人民議會的暖身。人民議會的效果是什麼？會不會再拉一個小高潮？ 但如果暫時得說得武斷，個人並不樂觀。 理由是，這真是一場「學運」。從頭到尾，太陽花學運令人印象最深刻的就是清一色的學生，以及支持的老師。當然，不是沒有「外來者」，但面對「純學生」這道隱形界線，其實很多支持者會覺得和現場格格不入。這或許也是為何330會人數大爆發的原因，畢竟「社會人士」也只有在那天會自在地露臉，用行動表態支持。但也因為如此，330過後，立院場子又還給了「學生」。 學運以學生為主體沒什麼不對，至少這在台灣是比較容易取得正當性的。但運動情勢是，無論是反服貿、反黑箱、或者反自由貿易，你的對手是馬英九的統治隊伍，這是不折不扣的政治運動，光靠學生的「理想性」與「純潔性」，如果擴大團結？ 從這來講，「賤民解放區」的另闢一處，並非「搞分化」，而是象徵性地凸顯了這場學運走到今天的侷限，以及階級排他性。一九六八年的法國學生運動，揚言要搖撼體制，但策略上是訴求學生與勞工的結盟。但太陽花沒有。 或許是為明天的人民議會作準備，也或許是為了深化學生對服貿利弊的理解。現場看到了學生分群討論服貿利弊，之後準備輪流上台發表小組結論，而帶各小組討論的似乎是老師（沒有查證）。 很多支持太陽花的老師都志願到現場演說，為學生打氣。之後，也有老師自我組織，帶著她們關心的主題到現場與學生對話，大致希望藉此來場街頭的「審議民主」。 這當然是難得的機會。但從運動的角度來看，恐怕只宜當配菜。原因很簡單，現場看到的討論，都是學生，老師介入後，對話的對象也是學生；但服貿不管是反黑箱或反條文，難道影響最大的是師生關係或高等教育？當然不是。但這個行動的介入與開展，注定了「校外教學」的排他性，原先說的那些大受影響的理髮等服務業從業者，反而成了不在席的被討論者。這樣的直接民主，很怪。 如果服貿真的對台灣服務業衝擊巨大，則走到今天，太陽花的學生、老師似乎成了「受害者」的代言人。如果這樣的代議有正當性，則應該讓她們有發聲、參與對話的機會；但目前還看不到。五日登場的人民會議，究竟是什麼樣的「人民」，值得觀察。 不過，要讓人民充分參與及發言，並不容易。因為這場運動的定調是「和平理性」，運作上又以井然有序聞名，對強調秩序至上的人來說，最怕的不正是「失控」或「失焦」？ |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
