（一）前言

 

會選擇這篇是參考了眾多期刊與結合自己興趣所做的決定。選舉，這個在台灣社會每觸及到的話題，永脫離不了政治口水戰與意識型態的對立與衝突。選邊站的排除敵我，統/獨的政治操作，台灣人對於政治的狂熱使的政論節目紛擾不休，但無形中也透過政治人物的口號與耳語，撕裂了族群與我們對於主體認同的信賴。

這或許是台灣解除戒嚴後，急速成長的民主表現，短短數十年間開放公民直選地方首長、中央委員，以至於總統直選。加上傳媒的號召與影響力，台灣是世界上先進國家中投票率最高的國家之一，全民熱中政治、選舉也赫然成為台灣獨特一景。

選舉（election），乃是透過投票（voting）行為，讓公民實際參與政治的民主表現，一票一值。透過選舉『選賢與能』，賦予代議民主成熟機制。但是選舉的程序與機制也有受困與不足的地方，像是身處外地無法回戶籍地投票、不識字、投票選單蓋章印記、唱票是否可能導致選務缺失…..等等。這個問題到了以科技掛帥的時代是否可以一舉突破呢？從這個期刊中，彷彿看到了一線曙光，但是似乎又有更多的爭議而起，或許科技與人性（文化）的辯證還是無法解的開，但是提出這個想法與技術，開啟了我們對於科技民主的一個嶄新未來！

（二）       從科技思索：

這個電子投票機制，除了硬體上的成熟（觸控螢幕、寬頻網路、網路伺服器….等），最讓人驚奇的是這個機制的想法，利用了雙重加密保障其安全性，據統計資料顯示，網路消費與網路銀行最讓人不放心乃是怕資料外洩，駭客盛行與高科技犯罪，對於科技日新月異的發展，社會法令也無法跟隨其腳步，遑論涉及國家民主的『選舉』。

然而，美國卻棄而不舍的開始研究這個新技術，一方面也是美國地大物博，全國選舉需耗費多少時間人力，一方面也是2000年佛州大選引發的選票糾紛，人工驗票不免摻雜人為的主觀缺失。科學，理應最公正與客觀，透過科學精神、科技（硬體、軟體）成熟，將繁雜的投票換做簡易且安全的機制。

這個線上投票的技術，最特別的是採取雙重加密（double encrypted），選民將候選人的名字於觸控式螢幕寫下，電腦立刻加上第一重密碼，傳送至選務的電腦伺服器（sever）後會再加上第二次密碼。這個構想的來源，可根據最新的模糊理論（Fuzzy Theory），True / False 比擬成電腦裡運算位元 1 / 0，但其中不免會有模糊地帶，這時雙重加密時，使選擇上加了比重，同時也兼顧前後左右間之相互關的多重考量。如此，當開票時（等同於解碼作業），多了雙重保護，也可加強其安全性與客觀性。

但科技雖帶來先進、便利，更賦予我們更多可能性的想像，但是不免也有它與生俱來的盲點，即是人如何使用科技，這個投票技術對於極少使用電腦的人，或是筆跡潦草的人，電腦進行判讀與運算，也可能造成更大的問題，且對於一向習慣傳統圈選作業的選民是一大挑戰。因此，當2004大選（美國）結束時，這個嶄新科技所引導的線上投票證明了還是失敗了。

（三）       從台灣在地化思索

    以台灣目前資訊產業的成熟，其實進行線上投票的環境更勝於美國（相較於美國人廣地大）。但短時間台灣應無法做到，一方面是因為台灣的政治紛擾，從總統大選和立委選舉後往往是衝突、攻訐不斷，不難想像當某個候選人高票落選時，會不會歸咎於這項科技的『推波助瀾』。另一方面也是選民對於這項科技的畏懼，如同美國失敗的例子。

    其實，這項科技的應用可先適用於身處外地不便回到戶籍地投票的選民使用。當兵的軍人透過這項科技，核對身份與戶籍，於服役地透過電子線上投票系統，為心目中理想的候選人投下神聖的一票。對於高科技熱中的科學園區，亦可適用此科技發明，將科技應用於實際的生活面，從中獲取經驗並謀求改善與精良。

（四）       整體總結

   線上投票的科技發明，其實可在歷史悠久的民主歷史化下一筆（遠從希臘城邦的民主起源），IEEE也視此技術為重要的里程碑。但是兩次美國總統大選都引發了選務爭議，媒體的焦點自然忽略了此項技術的革新與創舉。但是身處於科技聚合的21世紀，我們憑藉著科學家發明的嶄新科學理論為根基，將理論換做應用科學技術，豐富我們的想像，便利我們的速度與能便性。