我為何要婉拒政論綜藝性節目

2014年2月20日美國《外交政策》（Foreign Policy）雜誌記者克里斯‧福克斯（Chris Fuchs）撰文批評台灣媒體新聞的亂象，文章直指台灣越來越過於專注內部的事務，對外在世界不感興趣，缺乏國際視野；另一方面，電視報導充斥著駭人聽聞、荒謬絕倫的新聞，名嘴使用的字句骯髒、下流，讓視聽者的胃口被養壞。福克斯提醒，若民眾閱讀習慣不改，不能對爛新聞以「拒看、拒點閱、拒轉載」的方式抵制，則這種「腦殘式的新聞轟炸」將會延續到下一代。

對此，台大新聞研究所彭文正所長受訪時指出：「台灣就是一個由上而下腦殘的神經中樞，連政治領導人都把『國事家事化』，提不出什麼重大政策，那媒體當然會把『大人侏儒化』！」台大新聞研究所谷玲玲教授亦認為：「國際新聞不應該特別分出一個時段，而是應該要成為晚間7點重點報導的一部份，讓民眾可以接收到綜合性的資訊，而不是只有將在地新聞無限放大。」師大大眾傳播研究所胡幼偉教授也指出：「現在最大的結構性問題是媒體太多，市場上的廣告總量太少，導致媒體惡性競爭。」等，其實此種評論過去已屢見不鮮，只是一直沒有能夠獲得改善。

這把火直燒至二個月之後，仍有外媒提出批評，2014年4月10日BBC中文網台灣特約記者嚴思祺撰文，渠認為：「台灣媒體濫用新聞自由，商業新聞台受制結構因素和利益考慮，導致內容充斥膻腥色和荒謬事件，公廣集團或許可以解決部分問題」。近日又有專家、學者，提出「愛台灣，請從拯救台灣節目開始」的看法，對此個人提出自以親身經驗以為警惕！

個人曾有若干首次接受通告上節目的經驗，如某劉姓主持人的「關○○刻」節目，當初主要是邀個人針對「潛艦與反潛偵蒐」的問題提出自己的見解，但當我提前到了現場給我的卻是製作群已寫好得腳本，花了近一小時看完整個腳本之後，我仍決定依照本身的專業來回答，結果雖然順暢的錄完節目，製作卻嫌未能達到預期的效（或笑）果；此外，在預錄的過程也發生，當主持人轉問另一位頗知名班底的名嘴時，該位仁兄卻很生氣地回應，這不在今天他要回答的腳本中，於是大家略為尷尬地重錄此段；當然這種類似情況也發生過在友台另一個「新○龍○風」的節目，其多希望來賓能依預期的安排以獲得預估的效果，但這些由網路蒐集來的資料，其實經常出現錯誤（即使資料正確，但在硬背下也經常說錯）！對此，我不再上這類型的節目，雖然後續仍有黃姓學弟熱情邀約，但個人仍以專業不足予以因應而婉拒！

至於稍具優質的節目，也曾碰見過若干問題，如某沈姓主持人的「由○○看全球」節目，那一次我應邀就南海爭端問題參與討論，一開始有就發現某位資深專家在針對南沙太平島提出觀點時，其所指的地點卻是西沙永興島，當時我很想打斷提醒主持人建議重錄，但苦無機會又擔心被誤為以不給面子；節目進行至第四段之前，主持人問我就下一段議題「太空競爭與海底尋寶」的問題是否能參與，我直接回應「很抱歉這不是我的專業領域，我並不很了解」！主持人似乎略顯不悅，然這位軍事前輩卻很快回應沒有問題，其實我內心很驚奇「哇！真是上知天文下知地理」，後續也因為有這樣的體認就不太願意再上此節目。

「節目定位」、「專業立場」和「觀眾認知」這三個層三個角色應各司其職：政論綜藝節目為求收視率高以獲得商業利益，節目本身既然為時事評論節目就應負起以正視聽的責任，否則就應該歸屬為綜藝節目給予大眾莞爾一笑即可；而來賓隨著曝光率與表現的效果，其知名度和通告費也相對逐漸水漲船高，畢竟沒有人願意與錢過不去，但提供精準無誤的專業立場卻是必須負起的基本責任；再者，觀眾以欣賞娛樂或吸收新知的心情，自己本身也必有建立基本能力和素養，總不能當出現「錯把馮京當馬涼」的情況時，不知質疑求證卻還信以為真。

如目前國際重要的資訊，非洲伊波拉（Ebola）病毒、以色列與巴勒斯坦衝突、ISIL恐怖組織擴張等問題，雖然非個人研究領域，卻值得每日關注，但台灣廣大群眾卻似乎很少去關心。前些日子個人就某「○頭腦」知識性節目停播深感婉惜，以及台灣年輕人缺乏國防軍事常識，內心感觸亦即是如此。媒體新聞錯亂的現象，確實出現在我們周遭，值得我們務實地去深思，避免直接影響下一代。

本文原刊源自詳細請參閱：http://tw.on.cc/tw/bkn/cnt/commentary/20140817/bkntw-20140817000520446-0817_04411_001.html