社論─無國家戰略 故無國防政策

最近有兩件事，透露出台灣國防安全的嚴重警訊。國防部長嚴明昨天在立法院外交國防委員會報告，根據歷年募兵成績與現有志願役人員數量判斷，全志願役國軍的實際人數很難突破十五萬，人力缺口至少四萬。而馬總統前一天在國民黨中山會報則認為，「戰力不是比人數」，各國一樣，這是必經過程。前者是果，後者是因，我們認為：身為國家元首兼三軍統帥卻缺乏國家戰略，已造成這個國家的最大危機。

國家戰略，是上位概念，從而產生國防安全、經濟安全等各項傳統與非傳統安全政策。政府的首腦部門無法戰略指導，官僚體系即不知任務導向，全體國人必然疑懼當局要把大家帶到哪裡去？今天，台灣的國防空洞化，經濟掏空難振，國民失去信心，歸根結柢，都出在同一個問題點上。

「戰力不是比人數」這句話，不是三軍統帥可以講的話。因為，聞者必詢：那要比什麼？這所要比的項目，台灣是否已經建構？是否持續保持優勢？同時，甚麼是台灣軍力的最適人數？目前是否達成？若仍未達成，解決方案在哪裡？如果這些基本問題，總統腦袋一片空白，只是以「不是比人數」來辯解募兵政策失敗，搪塞主政責任，這不正是克勞塞維茲所指的：「戰爭的罪人是弱者。」那麼，國民與國家豈不危殆？

有了國家戰略，才有擬具國防政策的基礎，首先必須界定的是：誰是敵人？是中國解放軍？或者太平島周邊菲律賓、越南也要納入？這牽涉建軍目標，以及國防部的任務。若是前者，就要阻卻共軍跨海；若後者也要兼顧，則海軍與空軍的建軍都要具備對南海的投射能力，必然也要將護漁納入平常業務。當前，顯然敵人不明。

眾所周知，募兵制不是國防部根據專業評估提報的政策建議，是馬英九基於選舉考量所交辦的政見，基於今天的國家財政、現實環境、軍人形象，之所以無法執行，毫不意外。這時，有擔當的總統不但要面對問題，而且要迅速透過國安會召開高層會議，提出對策。國安會的失職，有本身諮詢能量不足，也出於馬英九將國安會首長當作私人顧問；未來，若駐美代表金溥聰真返國主持國安會，這是提升國家安全的專業能力？或是出於佔位、掌權？國人必有公評。

站在全民必須關注國防的立場，輿論仍要強力督促政府立即以最積極的態度，依據現有財力與人力，將政策的優先順位完成列舉，逐一執行。若以中國為假想敵，台灣防衛固守有四個階段，一是使解放軍在對岸無法完成集結，二是防範解放軍渡海，三是反登陸，四才是陸上作戰。前兩者屬於電子戰場，相關設備與人員訓練必須到位，才能掌握戰場；同時，防空飛彈的發展與飛彈快艇的佈建是否充備，攸關能否成功阻止解放軍自空中、海上渡海。以台灣的條件，透過國內研發，建立國防自主工業，具有雙重效益，政府的作為與進度在哪裡？

至於第三階段的反登陸，多位軍方將領私下證實，解放軍目前並不具備登陸能力，因此陸上作戰所需的裝甲部隊與步兵等機動部隊的數量，即可做出精準估算。以解放軍五：一的比例，若傷亡慘重、作戰時間過長，導致成功率不高，都會影響中國的開戰決定，此即所謂備戰才能止戰，為和平創造更厚實的條件。換句話說，事在人為，絕不該是現在的擺爛態度。

退一萬步思考，馬英九如果連阿斗的尊重與放權都不如，國防部長嚴明、參謀總長高廣圻無論如何也都有責任要當好現代諸葛亮，拿出輔國佐國的績效，否則台灣人民以民脂民膏養軍備戰所為何來？

http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/dec/19/today-s1.htm?Slots=All