中時社論／2007.03.24

　台視公司的董事長兼總經理賴國洲日前遭財政部撤職。賴國洲原為土銀派駐台視的法人代表董事，再被董事會選為董事長。財政部二十二日改派土銀的法人代表，自然也就取消了賴先生的董事與董事長資格。本來，財政部作為公股主管機關，當然有權力改派法人代表。但是撤換賴國洲顯然與台視公股釋出案有關，所以也就應該將兩件事併同討論。

蘇貞昌院長日前接受記者訪問時表示，撤換賴國洲是因為賴董事長有「公私分際」的問題。財政部次長劉燈城則指出，賴國洲受讓日資股權，有可能影響競標者之投標出價意願，進而影響公股標售價格，是為其遭受撤換之主因。這些說辭冠冕堂皇，但經不經得起考驗卻有待檢視。

首先要言明，我門絕對支持黨政軍退出媒體的政策，當然也不贊成「台聯黨精神領袖的女婿」去持有、經營電子媒體。不過話說回來，台聯並不是執政黨、其精神領袖李登輝近來也沒有與當權派眉來眼去的曖昧，更沒有在諸次政爭之中曲意偏袒。從這個角度來看，台視將來的經營權若不宜賣給台聯黨的外戚，那就更不該交給曲意逢迎執政黨的媒體去經營。有些新聞從業者在國務機要費等司法案件中刻意維護掌權者，甚至配合捏造新聞，這樣的政商勾連當然更不符合黨政軍退出媒體的期待。若是今日政府以行政手段對付了賴國洲，日後再以私相授受的技倆轉賣給與民進黨友好之政商集團，那麼事後不論蘇貞昌院長再怎麼解釋，恐怕都無濟於事了。

其次，財政部聲色俱厲地處理賴國洲人事，其所持理由恐怕也沒有說服力。公股釋出是公股的事，日資賣股是日資的事。政府究竟有哪一條法律、準則禁止賴先生向外資買股票？如果法律有明文禁止，那就對賴董事長提起告訴；如果法律無明文，那又有什麼理由要求現任董事長不准在政府退出後繼逐董事長？假設賴董這樣的作為就是犯了「公私不分」的大忌，該予以撤職，請問當年兆豐金控鄭深池從官股代表改任民股董事長，算不算公私不分？去年六月，鄭深池又與中信辜家達成默契，聯手拿下過半董事席位，並再次獲選為最大官股金控的民股董事長，財政部當時為什麼不敢予以撤換？蘇院長有沒有對鄭深池講過一句重話？賴、鄭二人相比，賴國洲好歹自己出了大錢，鄭深池則是持股零星，兩人行徑輕重有別，但是下場卻截然不同。公股管理差別有如天壤，蘇院長難道不需要對國人給個交代？

兆豐金控是去年的舊案，但緊接而來的，則是開發金控六月的董監改選。開發金董事長林誠一也是中國國際商銀的法人代表董事，據報載，其與蘇院長關係良好，且日前也已購入若干開發金持股。坊間研判，林董也有趁勢在六月份成為民股董事長的企圖心。集保中心交給董事長的股東名冊，是官股徵求委託書的最大法寶。萬一這董事長未將股東名冊原封送給官股，那就是百分之百的公私不分。總之，只要官股董事長意圖自立門戶，就有立場混淆的衝突。為什麼行政院只對賴國洲一人開刀，卻對鄭、林二人不聞不問？