高孔廉

看到報載陳總統批評蕭萬長先生的兩岸共同市場就是一中市場，心裡真有感觸，選舉有必要弄到這樣是非不分、過分簡化的愚民喊話嗎？面對世界各國經濟整合的潮流，我們再不整合，就會被邊緣化了，這樣的鎖國是我們要的嗎？本文擬就共同市場意義、阿扁的批評及泛綠人士的誤導分別討論。

首先，共同市場是經濟整合的一個形式。經濟整合的目的在提高資源的使用效率，進而提高人民的生活福祉。學理上，經濟整合的形式依層次有自由貿易區、關稅同盟、共同市場、經濟聯盟等。自由貿易區是會員國互免關稅，關稅同盟是會員國對外採相同關稅稅率，共同市場則涉及生產因素如資金、勞力、技術等的自由流通，經濟聯盟則更進一步使用相同貨幣（如歐元）。但各經濟整合的組織並不是這麼嚴格的使用這些名稱，而是混合使用，整體而言，只是邁向經濟整合的目標。

以歐盟為例，目前已擴張涵蓋二十幾個歐洲國家，但事實上，部分新加入的國家，不僅未使用歐元，甚至也沒達到共同市場的境界，勞工並不能自由活動。此外，南美洲的巴西、阿根廷等國，雖早已組成「南錐共同市場」，但事實上直到上世紀末才達到關稅同盟的標準，更無論勞工的自由流動。共同市場的目標絕非「一蹴可及」或「一步到位」，都必須從降低關稅等貿易障礙著手，按步就班，循序漸進。

台灣未來經濟該如何走，其實朝野各界的學者專家，對於兩岸經濟議題早在2001年的經發會已有共識：「積極開放、有效管理」，其中包括開放直航、開放大陸觀光客、開放境外資本市場，解除貿易及投資的管制等，都可說是為兩岸自由貿易區或共同市場創造條件。當時陳總統也信誓旦旦，要認真付諸實行，但六年多過去了，幾乎原地踏步。在野黨參與經發會的背書，替執政黨撐腰，如果當時政府能勇敢付之實施，今天台灣的經濟不會是這樣的局面。

其次，阿扁的批評看不出其邏輯，阿扁批評兩岸共同市場是「偏離對等和平」，我不知道有何依據，事實上，兩岸還沒開始談，哪來的對等與否的問題，何況目前國民黨不是執政黨，無權去談實質的內容，民進黨似乎認定去談就是賣台，過去也指責國民黨執政時所談的「九二共識」是賣台，但九二迄今十幾年過去了，台灣還存在，而且民進黨及陳總統還執政了將近八年，可見賣台根本不是事實。

阿扁又說，請蕭萬長先生擔任總統府經濟顧問是「請鬼拿藥單」，也實在令人錯愕，阿扁就職一年時是有史以來台灣經濟最差的一刻。蕭先生有勇氣願意跳火坑，阿扁卻無雅量接受其建議，只是拿蕭作為擋箭牌，而且不要忘了，蕭的共同市場基金會是在2001年成立的，阿扁還曾出席成立典禮致詞，2003年更聘為顧問，這不是表示他那時也贊成此一概念的？如今翻臉不認人，一個人可以反覆如此，過河拆橋，大概也只有阿扁做得到吧！

第三，部分泛綠人士又誤導台灣民眾，指出共同市場將會使大陸農產品長驅直入，因而陷農民於困境，甚至也說大陸人士將可自由來台，因而造成嚴重的失業。凡此均非事實，其實要如何開放及開放的時程就是要談判協商的課題，如果沒有協議，大陸農產品及大陸人士根本不可能任意出入台灣，否則我們還要境管局和海關做什麼？

甚至也有泛綠學者說，由經濟學的「要素價格均等法則」，認為共同市場後，兩岸人民可以自由往來，因而兩岸的工資會趨於相等，也就是台灣的工資會大幅下降，但這是基於一個不存在的假設──人員可以自由出入。不要說現階段兩岸不可能如此，歐盟的國家也非如此。即使香港是中國的特別行政區且大陸與香港有CEPA（類似自由貿易區），大陸人民也不可以隨意前往香港工作，香港的每人所得也遠高於大陸。再極端一點來說，一個國家內部人民可自由遷徙，但國內各地的工資也未必相同，美國如此，台灣也如此，這種任憑想像、似是而非的說法，根本是在愚民。

總之，我們不能自外於經濟整合，該努力的也絕不是兩岸共同市場而已，為了台灣經濟長遠的發展，我們更應該尋求與我們的主要貿易夥伴，如美國、日本、東南亞等國家，進行某種程度的經濟整合，而這個任務只有在緩和的兩岸關係環境下，才有可能達成，明知不可行，無謂的喊話挑釁，只會破壞氛圍，自我陷入困境。

本文出處：http://www.npf.org.tw/particle-2739-3.html#