字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/07/16 02:57:54瀏覽365｜回應0｜推薦13 | |
| 美國大選時，議題五花八門，但就美國國內議題而言，永恒的話題之一就是“稅”。大概是萬稅之國，以稅爲先。
例如助裏根上臺的政策之一就是減稅，而讓老布什總統連任失敗的原因是他在第一屆任內加了稅，小布什任內最大的內政政績就是他的減稅計劃，而現在奧巴馬與羅姆尼在爭的焦點也是稅。 比起羅姆尼的含糊不清的稅務政策，奧巴馬最近兩天拿出的盤子中，倒是見到了真實的牛肉，奧巴馬仍然希望持續小布什的減稅計劃的大部分，但占美國家庭2%的年收入在二十五萬以上的家庭卻不在減稅範圍之內。 民主黨人對於向高收入家庭多徵稅始於股神巴菲特有關他的稅率比他的秘書還要低的故事，股神說，爲了拯救美國經濟，應該向他多徵稅，所以奧巴馬可以理直氣壯地向富人開征“巴菲特稅”，以體現社會的公平性。既然美國經濟爲富人創造了致富的機會，那麼富人以公平的稅率繳稅，應該是合理的。 如果奧巴馬的提案成爲法律，富人們該繳的稅將會明顯增多，這裏面就包括羅姆尼在內的許多共和黨人。共和黨人反對開征巴菲特稅的理由當然不會是反對公平性，共和黨人的理由是，那些沒有獲得減稅好處的人，是創造美國就業機會的人，羅姆尼就說奧巴馬的政策正在損害美國的就業創造者和小型企業。 共和黨人的理念是那些美國家庭2%的人，正是爲美國創造就業機會的人，如果對他們開征更多的稅，就會損害的他們爲美國就業創造機會的能力，因此會拖累美國的就業市場和美國經濟的復蘇。 同樣一個稅法，有完全不同的理解，在大選年時稅已脫離了原來的經濟範疇，成爲一個政治議題，無論是民主黨人倡導的公平性，還是共和黨人強調的創造就業的經濟性，都已失去了巴菲特的原來含義，而成爲以黨派立場爲准則的政治正確的議題，選民要正確地判斷，恐怕得花時間做家庭作業才行。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
