字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/10/11 12:21:49瀏覽1262｜回應0｜推薦18 | |
| 讓民眾去佔領華爾街，進而佔領芝加哥，洛杉磯和首都華盛頓等150個城市的真正原因，是民眾對美國經濟不公平的極其不滿。而奧巴馬政府的救市計劃又為這種不滿火上澆油。從目前的情形看，佔領抗議活動將伴隨著2012年的大選所有活動一起進行，所有的候選人都必須回答佔領者們提出的問題：誰造成了今天美國的經濟不公平？你有什麼辦法終結這種不公平現象？對於這兩個問題，無論是共和黨人還是民主黨人，都不好回答。 奧巴馬上周在白宮說，他聽到了華爾街佔領者們的聲音，不過他也指責共和黨人阻繞金融監管的改革，言下之意，是共和黨人阻繞了經濟公平的改善。但實際上，2009年奧巴馬連續出臺的救市計劃中，資金都是流向金融界，政府把救急的錢給了大銀行，而不斷失去工作和失去房屋的民眾卻得不到政府的幫助，大銀行在獲得政府的注資後，不是照發 巨額獎金，就是在危機過後，把政府的錢還了後，照樣發巨額獎金。大銀行不但未起到向中，小企業注資，促進就業的作用，反而是大量裁員，民眾相信政府的話，盼望政府救市的效果，最後能給他們帶來益處，但今天他們仍然是一無所獲。奧巴馬失敗的救市計劃，才是佔領華爾街燃燒起來的導火索。連眾院民主黨領袖波洛西都說，佔領華爾街運動是對就業展望不佳，以及政府的作為對國計民生無關痛癢表示憤怒。波洛西在接受美國廣播公司訪問時說：他們對找不到工作感到憤怒，沒有什麼比無力供養家人或前途茫茫更令人氣憤。 在這場所謂的99%對抗1%的抗爭中，共和黨人的立場尷尬，因為共和黨是代表那1%的人團體，共和黨人已經回答那些要求富人加稅的問題，說富人其實並不富，但是如果占全美不到1%的富人不算富的話，年平均收入僅五萬美元的美國家庭，又如何會相信共和黨人呢？ |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
