專家的「良心」在哪裡？

我是有錢人-迷思385》李雪雯

當這個社會著詐騙案件越來越多、許多人原本就被「教育」：不該輕易將自己的錢，轉往不值得信任的人之際，又怎麼會單純因為他（她）是某某金融機構的理專或顧問時，就傻得一次把所有錢都交給對方打理？

這幾天，一則「不賣便當給菲勞」的造假新聞，在社會上掀起波瀾。在所有媒體及上萬名網民瘋狂報導及轉載之後，居然峰迴路轉且戲劇性地出現「一切都是杜撰、聽說」的結果。

雖然根據媒體報導，原本「只是聽聞，卻用第一人稱」發文的董小姐，因為被網友「人肉搜索」後，遭到任職的公司「辭退」；至於造假新聞及提供「假便當店老闆」給報社的鄭性記者，則是遭到報社的開除處份。

但是，如果真要認真檢討小錯及大非，則不是記者身份的董小姐，錯誤還不至於該被網友「人肉搜索（根據目前個人資料保護法的規定，這是明文禁止且會違法的）」到連在哪家科技公司任職，都被掀得非常徹底的地步。

董小姐不但因為這項完全與工作能力及表現無關的事件，而「丟掉了飯碗」。甚至，還有律師表示，她這行為不僅已經違反《社會秩序維護法》而且有觸犯《刑法》「加重誹謗罪」，甚至是構成「恐嚇危安罪」的疑慮。

至於造假新聞，甚至是找來假便當店老闆給主管「求證」的鄭姓記者，不但被解職得「一點都不冤枉」，也可以說是完全的「罪有應得」。這是因為身為媒體從業人員，不管他是在哪一種「載體（media）」上散佈，客觀公正且真實的報導是最應該，也是唯一必須要遵守的要件，這裡面絕對不能有一點模糊的空間與灰色地帶。其中唯一「逃掉」的，大概就是也沒有盡到「查證」之責，且將所有內容全數轉載並「大加報導」的各個新聞媒體。

然而，便當文事件又與本期專欄有什麼相關呢？這就要提到最近一陣子，筆者頻頻被問到對一則財經媒體封面故事報導的意見。這則報導是講述一位63歲才第一次投資的退休且中風中年人士，「勇敢拿自用住宅抵押貸款」並投入月配息基金之後，目前每月可以獲得9萬元的基金月配息，支付退休後的生活費及醫療開支。而在這篇文章的標題之後還特別註明著「XXX的故事，值得所有為退休金擔憂的人學習」。

為什麼這樣的故事報導有問題，因為首先，這篇封面故事裡的做法不僅風險極大（因為當市場行情反轉直下時，投資人在「月配息金額」方面會「縮水」），更有可能連本金都無法100%保全。

其次，文中提到的投資月配息基金的「本錢」，居然是來自於「儲蓄險保單借款」與「將自己住的房子，用女兒的名義向銀行借款700萬元」的方式來達到。這等於是將槓桿操作，拉到的最極限。這樣的方式，絕對不是一個值得大書特書或大力推薦的投資理財正確觀念。

再者，不論媒體的閱讀者是多是少，但媒體會拿這樣風險極大的故事來當封面故事，在某種程度上就是為這樣的投資行為進行「背書」。但問題是：這樣的故事是風險極大。

也許讀者會說：「許多專家或媒體也天天在『報明牌』，這媒體如此報導，也沒有什麼大奸、大惡吧」。但讀者不要忘了，這次報導的內容並非「單一標的是否值得投資」的問題，而是「教導一種過於集中風險的投資理財模式」，可以說已經完全全違反了一家負責任的媒體，應該勸導民眾分散風險、儘量避免高財務槓桿操作的良心與責任。因為道理很簡單，有人這麼做或許不會出任何差錯，但一旦投資人有任何損失，這責任該由誰來負？

回到本專欄一開頭所提到的「便當文」事件，該文之所以受到社會大眾的重視，很大比例的原因就在於「媒體的爭相『報導』」，讓民眾誤以為「既然有媒體的『背書保證』，那就是值得信賴的新聞與正確的學習標竿」。

事實上，不要說財經媒體必須有良心與責任，所有被投資人大眾稱做「專家」的人，也是不能自外於這個大前提與原則。例如5月18日的《聯合晚報》上，也刊出一位「14年錢投資20萬元，最後只剩下5萬元」的案例。報載這位住在台中，目前身為公務員的阿敏，原本是想拿這20萬元存定存，當作兩個剛出生女兒的「成年禮」。

沒想到，在銀行理專建議各投資10萬元在科技及電訊基金之下，不但沒有達到「錢滾錢」的結果，錢反而越賠越多，14年後贖回後只剩下不到5萬元進入帳戶裡…。

老實說，在這個越來越重視投資理財的社會，每天都有各式各樣的投資案例在媒體版面上出現。其中有不少成功的，當然失敗的例子也不少。過去，筆者也曾經訪問過不少的專家，以及具有成功及失敗經驗的一般大眾，詢問過他們「一位好的專家，到底應該具備哪些特質」？以下是筆者自己的心得，以及歸納整理自這些人的結論：

首先，真正的專家是務實而穩健的。他絕不會譁眾取寵，專門用一些極端（例如高得嚇人的投資報酬率）、誇張（例如風險過高或走旁門左道），以及短線論英雄（例如這五、六年的時間看起來是成功，但仍未到最後蓋棺認定的時刻）的話題，而是務實地告知民眾：想要安全地達到各項人生理財目標，應該要採取按步就班的方式，而不是抄捷徑的做法。

其次，專家一定會透過資產配置的方法，幫投資人分散風險，而不是「集中風險」。他不會一次就要你交出所有資產，然後一股腦全投資在單一或唯二的標的之上。就以「投資基金20萬變只剩5萬元」的情形為例，就是因為自認為專家的理專，並沒有從資產配置的角度，幫投資人「分散風險」。

也許，當初那位理專的心裡想的是：先別管客戶這20萬元是不是所有資產？是不是應該先考慮長期投資在穩定、風險較低的投資標的上？現在有最看好的標的，不立刻全額投入更待何時？就算需要波段操作，先等這一波賺到了之後，再把錢轉到其他更佳的投資標的上。

然而，正因為這世界有太多「有錢難買早知道」的問題，如果每一位專家都能看得懂、又看得對行情，這世界也許就不需要太多幫專家「換副眼鏡」的公司存在。

如果專家能夠幫助民眾預先做好資產配置的計畫，先穩住安全性高的核心資產報酬率「基本盤」，「先求有、再求好」，也才能讓投資人具有「進可攻、退可守」的不敗優勢。不至於因為臨時撲來的風險，既讓投資人措手不及，也造成嚴重的虧損。

再者，真正的專家不會鼓動民眾，把錢投資在自己不熟悉的商品。他應該是先要把你教會，再開始投資的人，而不會在投資人不清不楚的情況下，就把全部身家財產進行押注的行為。

第四、真正的專家會注意並尊重投資人的屬性不同。他不會拿甲投資人的成功案例，要乙投資人照章行事辦理，因為他深知每個人的投資屬性與風險承受度是完全不同的。同一套投資策略，並不適合每一位投資人。

第五、真正的專家或有不準，但一定會幫客戶堅守「停損」的底線。他的預測也許不一定準確，但卻會負責任且有紀律性地幫客戶執行停損的動作，而不是在客戶最徬徨無助時「消失不見」。

第六、真正的專家永遠不會先告訴民眾「投資報酬率有多高」，而是會先提醒投資人各項風險有多少？從歷史數據來看，短期要達到極高的報酬率並非不可能，但其關鍵在於「隨之而來的風險到底有多高？投資人敢不敢或能不能接受得了」？

最後，觀察專家是一項「日久見人心」的工作，專家的信用來自每一次「以客為尊」的累積。當這個社會著詐騙案件越來越多、許多人原本就被「教育」：不該輕易將自己的錢，轉往不值得信任的人之際，又怎麼會單純因為他（她）是某某金融機構的理專或顧問時，就傻得一次把所有錢都交給對方打理？

2013/05/23

小江感想：

雖然這篇文章表達的我沒有全都認同(前半部分為主)，

但後半部作者大部分的觀念我是認同的(開始有用顏色標註的後面)。

小江對其中的一段話特別有感覺：

真正的專家不會鼓動民眾，把錢投資在自己不熟悉的商品。他應該是先要把你教會，再開始投資的人............

因為我好像常常在做這樣的事情，

尤其是面對「社會新鮮人」或「對投資理財不大了解的客戶」。

或許常常因為說了太多太詳細而錯失了成交機會，

(台灣大部分的投資人往往都比較看重「短期績效」，

而忽略了「風險規避的重要」與「長期投資的好處」)

但我依然覺得有責任與義務要先幫他們建立正確的觀念。

金融市場陷阱真的太多，

對「報紙」跟「雜誌」提供的訊息要抱持著懷疑的態度，

而有時所謂的「專家」其實跟「騙子」沒太大差別，

只是前者的名稱好聽一點罷了！

這篇文章的「後半部」值得好好讀一下，

或能讓我們在投資理財的路上，

少走了一些冤枉路。

誠摯地推薦給大家！