中文「鷹派」（主戰派）和「鴿派」（主和派）的講法，在國內廣泛被運用在各行各業，幾乎已到濫用的地步，從政黨團體、公務部門到私人企業，甚至於個人，可說是一體適用，好像逞強鬥狠會吵會鬧的戰將就是「鷹派」(war hawk/hawk) ，溫良恭儉讓的好好先生就是「鴿派」(dove)。

當然，只要大家認知如此形成共識，也未嘗不可，但如果將此廣泛用法直接翻成英文，恐怕會產生一定程度的溝通障礙，因為「鷹派」和「鴿派」的英文定義，原則上僅適用於政治、外交和財經領域，不像中文那麼萬用。

事實上 war hawk 一詞，最早由反戰的美國維吉尼亞州眾議員 John Randolph 所提出，用來稱呼力倡出兵發起「1812 年戰爭」(「第二次獨立戰爭」) 的議員（如 Henry Clay），之後美國政壇上的「主戰派」便稱為「鷹派」，而「主和派」則以象徵和平的鴿子來代表 (「鴿派」)，如果將這樣的政治、外交用語搬到企業界使用，就會出現這樣的怪句子：

Our new CEO is a dove. He wants to make peace with the competitors. 

（我們新執行長是個主和派，他想要和競爭對手和平相處。）

相信中文翻譯大家都懂，但英文理解上就會出現問題。即便不以「力主出兵者」的原意解釋，在美國 hawk 的引申義是「某種主張或政策的堅定擁護者」，使用上還是在政府決策部門層級，而不會是私人企業，如以下 Longman 例句：

The hawks in the government would never permit any talks with the enemy.

（政府中的鷹派人士絕不會容許與敵談判。）

如果只因為公司裡兩派人馬意見不合，開會互不相讓，便以 hawk 和 dove 來稱呼，從英文的角度而言，還真的有點不知所云。

除了政治、外交用法，hawk 和 dove 在財經領域則有不同定義， 主張緊縮性貨幣政策（調升利率）的稱為 hawkish；反之，支持擴張性貨幣政策（調降利率）的是 dovish，因此「升息派」是「鷹派」(hawk)，「降息派」就是「鴿派」(dove)。

舉例而言，美國聯準會「聯邦公開市場委員會」(Federal Open Market Committee, FOMC) 的 12 位委員當中，支持「量化寬鬆政策」(quantitative easing, QE) 的是「鴿派」(dove)，反對者是「鷹派」(hawk)，前者主張以低利降低失業率，後者則憂心低利將引發通膨，兩派人馬各自提出失業率降到 5% 和通膨率回到 2% 的鐵板指標數據，而前任聯準會主席柏南奇 (Ben Bernanke) 就被認為是「鴿派」。

現任聯準會主席葉倫 (Janet Yellen) 在 1990 年代的經濟榮景之中是「鷹派」，但接任主席之後卻被視為「鴿派」，可見用這種過於簡化的二分法畫分派別，界線實在是相當模糊。

這時候再回過頭來看原來的怪句子，會更清楚怪在哪裡。首先，CEO 不是政治人物，公司經營也不需要動用軍事武力，冠上「主和派」的字眼實在不妥；再者，公司行號並非聯準會，當然不能把 CEO 當成 FOMC 主席稱其為「鴿派」。 

附帶一提，「鷹派」的好戰份子和「鴿派」的和平主義者，本質上不見得一定就是「強者」與「弱者」的分別。前述美國「1812 年戰爭」的「鷹派」大將 Henry Clay 於 1824 年以眾議院議長身份競選總統失利，轉而動員眾議員支持 John Quincy Adams，Adams 因此擊敗呼聲較高的 Andrew Jackson，順利當選美國第六任總統，並任命 Henry Clay 為國務卿。然而此舉遭 Jackson 陣營痛批為利益交換 (corrupt bargain)，其中批評砲火最猛烈的就是「鴿派」的 John Randolph。  

Henry Clay 為了維護清譽不惜下戰帖和 John Randolph 手槍決鬥，由雙方均熟識的參議員 Thomas Hart Benton 擔任裁判，決鬥時間訂於 1826 年 4 月 8 日，地點應 John Randolph「落葉歸根」要求選在老家維吉尼亞州的 Arlington，他還事先向裁判透露不會取 Henry Clay 的性命。 

決鬥當天雙方依約到場，Henry Clay 開了第一槍但未擊中，John Randolph 則選擇對空鳴槍，經裁判確認雙方對決鬥結果都不滿意，於是宣布展開第二回合決鬥。重新裝填子彈並計算步伐後，Clay 又率先轉身開槍，但這次只擊中 Randolph 的外套，Randolph 再次對空鳴槍，還很有風度地說：「Clay 先生，您欠我一件新的外套」，之後雙方握手言和，這次決鬥在美國歷史上傳為佳話。