﹝臺北：前衛‧2005年5月初版﹞

宗智是我在華岡讀書時的學弟，但彼此並不熟稔。他大學畢業以後，好像做了一小段時間的記者和編輯，然後便轉任教職了。他讀的是文藝創作，寫的是小說，也發表過一些書評。關於前者，遠在一九七、八○年代即出版了多本集子，大體以都會男女的情愛為題材，也碰觸到校園，明顯帶有批判性；至於書評，我讀到的就已經不少了，發覺他把自己的閱讀感受，實實在在做了表述。在活動場域上，我和他沒有什麼交集，但我一向關心文壇，對於他的寫作情況，多少知道一些。

最近幾年，他在臺北縣的清傳商職，從教師、主任、副校長到擔任一校之長，關懷面向乃逐漸擴大，開始探討有關人文教育的大議題，而且發為論述。我猜這是他之所以有條件當校長的主因。此外，他在戮力從公之餘，猶勤於著述，報刊常可見到他所寫的長短篇文學評論；也聽聞他去讀了東吳大學中文所的碩士在職專班。

他如何會想到跨校找我指導他撰寫碩士論文？接到訊息的當下，我頗為猶豫，直覺不妥。我因之而想起，當年在華岡，我們曾有共同的老師：史紫忱、祝豐﹝司徒衛﹞諸先生皆惠我良多；想念起那多風雨的學園，共同呼喚天地豪情的友朋之相互砥礪。而人生之路，總有其千迴百轉，分合間最後就只那麼一個「緣」字，緣深緣淺，緣起緣滅，一切都委諸自然了。宗智已有豐富的人生閱歷，待人圓融，處事練達；出入典冊經年，想來已是大開大闔，似可不必拘泥於世俗關係，通過問學，共享智者驅遣文字之片羽吉光。我最終之歡喜接受他的邀請，實有一番心情與思維上的轉折與調適。

他研究臺灣當代作家東方白的大河小說《浪淘沙》，論文屬文學的實際批評。在撰寫過程中，真正重要的討論只有二次：一次是針對「大綱」，一次是針對「初稿」；前者以通信和通話，後者則是當面的對話。他態度謙沖，卻也有一定程度的堅持，我覺得小說作者兼書評家歐宗智，已然蛻變成一位學殖深厚的學者了。

宗智剖情析采，直探東方白為文之用心，理念清晰，行文流暢。才一通過學位口試，出版社便立即要出書了，這在學界並不多見，我為他感到高興，也為讀者感到慶幸，我想，隨著作者精彩的導讀，《浪淘沙》豐美多姿的世界，將可一覽無遺。

（2005年5月，《多少英雄浪淘盡──「浪淘沙」研究與賞析》序）

註：李瑞騰先生為國立中央大學中文系教授，前國立臺灣文學館館長。