《丁按》范氏首段明磁針之所指南北二極，所以為依此定八方，自然之理；第二段言以水針測之偏左，全無合理之說；第三段指言水針是偽，而更指出依水針所星度乃唐虞時天象，非今時之天象，怎可依錯置時空；第四段則指水針不及旱針遵古，故主正針為真。

　　觀此二家之說，范氏第二段指責縫針主張者釋其所以然之理太過牽強，可惜范氏不見明朝地理人子須知之解釋，不然范氏觀其以春秋分之正東西垂直線定南北之理，理論甚為正確，要如何反駁呢（地理人子須知之說，其實即廖金精之說，范氏未必無見，或避重就輕故耳）？蓋地軸因有傾斜之故，所以赤道與地球繞行太陽之黃道面相差23.5度夾角，於是一年之中日出方大致在東，但論正東方時，也確實唯有春分及秋分兩日是正東方外，其他時日之日出並不在正東方，因此以此正東西之垂直線定南北補縫針有偏左之說，於理論上甚為正確。

　　至於范氏於第三段直指水針粗糙有種種不確的現象，自然不可以粗糙之針為理而反駁古法之舊製，由於丁某並未使用過水針，所以不論其針是否粗糙，但若有精確之水針或直接用旱針測量春秋分之正東西線，然後據此線之垂直線定南北，丁某相信結果亦如地理人子須知實証的結果而有偏南之說，故以用具之粗糙來否定縫針所以偏左之事實，其實於理說不過去。

　　而范氏再補後來盤之佈二十八宿採唐堯之制而非當時之天象，然羅經者當知二十四山用以測方位，後人再增二十八宿之刻度，或為幫忙解釋與判斷之用，也可能只是為三合家方便縫針之使用而設，與真實的測方無涉，於是主正針若范氏之說，其實於理並不比主縫針之說者強！

　　這時，大夥觀至此，不知你們以為今之羅盤當以正針為宜呢？還是縫針？想想個人所用之針是正針、還是縫針？陰宅分金在爻，爻有384、比圓周度還小，差不多先生的觀念，於陰宅用針上，很容易就造成「陰陽相乘，禍咎踵門」、求福反得禍的結果，怎麼可以不知道自己用何針呢？所以丁某首先表態，並大聲地告訴大家，其實……。

　　其實我用的針是……
　　實際是……

　　正針！^_*，你們呢????大夥發表一下看法或表態告訴丁某吧～

作者／丁長青　時間：西元2000年9月21
網頁： http://210.201.59.28/