觀台灣目前民主發展的瓶頸，要改變這個國家，有志者不登大位是做不到的，所以如何登上大位是最重要且關鍵的歩驟。柱姐在某些政策論述上可能忽略了這個步驟的重要，以致局面一直打不開。 明白講，統一可以是台灣的選項，但是以現今社會氛圍，大選時直白主張"統"或"獨"都可能是票房毒葯。而"統"的選項雖與"獨"不同，可能是有利於台灣的選項，但全體選民未必明瞭，因此在短短半年的競選期間要說清楚終極"統一"的好處，恐怕時間遠遠不夠。因此柱姐在拋出這些議題時，可謂真誠坦白，可曰一心為國為民，但對於上述我提到的關鍵步驟"先取大位"而言，一點都不討喜。

      這樣的考量與蔡英文隱獨而假意主張維持現狀不同，一來"統"的選項可以是好的，不似"獨"的選項完全不好; 二來如柱姐登大位，一定會好好向全民說明把"統"納入選項如何好，慢慢溝通，讓全民了解，並交由全民決定，而蔡英文極可能將台獨選項強渡關山，讓全民共擔後果。因此，柱姊的策士與幕僚犯了選戰上的兵家大忌，就是治國主張與選戰步驟的先後次序與輕重緩急完全沒掌握好，也造成了自破磚後，選戰大局一直無法打開，並陷入內外交迫的困境。

      國民黨中央要換柱，一定摻有利益、權謀、個人考量，絕不可能完全是為了國民黨或台灣人民，這些均為想都不用想的必然之理。然則凡此種種，柱姐與柱姐的策士幕僚難道事先沒預料到? 如果柱姐在這三個月把局面完全打開，那國民黨內部縱要換柱，也早已無從施力，不是嗎?舉個最簡單的例子，賴清德在議會疾呼台獨，本來是柱姐可以反攻的大好契機，但柱姐除了在攻擊力道上偏弱，沒有窮追猛打外，自己在數日後亦拋出"憲法終極統一論"，這不但中和了賴清德台獨說的傷害，更加移轉了與論的目光，救了蔡英文的選情。敵露破綻未致敵死命，反而迴劍自傷，請問柱姐是哪裡請來的策士?出此下策究竟考量為何?

      是故，在國民黨中央換柱在即的此刻，支持者應疾呼柱姐團隊與黨中央好好一談，就選戰路線、協調機制、資源分配種種達成共識，不換柱絕對仍是國民黨首選，但不換柱的前提，勢必是柱姐以勝選考量，能與國民黨共同擘劃整體選戰策略，並達成共識。黨的總統候選人當然可以主導選戰主軸，毋庸置疑，但如果其主軸違反黨的政策時，當然應回頭與黨討論出共識，否則一位政策與黨相違背的候選人如何能代表該黨?而已被提名的候選人如果可以完全不理黨的既定路線，而以新路線作為選戰主軸，而該黨卻無收回提名之機制，則亦不符民主原則，因為黨是要替提名人向全民背書的，不是嗎?

      如若柱姐開誠布公的與國民黨中央深談，但仍不獲黨的善意回應，則未來選情完全崩盤，甚至滅黨亡國，歷史責任誰扛，後世自有評說。