 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2016/12/04 21:47:25瀏覽0｜回應0｜推薦0 | |
二胎,二胎房貸,二胎房貸利率,二胎車貸,二胎房屋銀行,二胎借貸,請洽0975-751798 農地貸款 土地貸款成數 土地貸款利率 土地貸款試算 土地貸款年限 土地貸款利息,請洽0975-751798
農地、建地、工業地、旱地、畸零地、持分地、房屋、持分公寓、透天、廠房、大樓、華廈、店面、房屋或土地持分亦可辦理! 1.絕不事先收費 2.急件當天處理 3.全台皆可辦理LINE ID: 0975751798 二胎代償,二胎利率,二胎指南,民間二胎貸款,民間二胎房屋貸款,請洽0975-751798 建地貸款成數 買建地貸款 自地自建貸款 建地貸款銀行,請洽0975-751798 房屋2胎,房屋2胎利率,房屋2胎銀行,房2胎,2胎車貸,2胎增貸,請洽0975-751798 整合各家銀行貸款方案(免費諮詢看看)： 銀行房屋二胎年息6% ------------------------------------------- 全省農地建地個人銀行農地貸款, ------------------------------------------- 公司信貸 工廠大額貸款
申請條件 ● 持有土地（農地、建地）持分可。 ● 持有房屋，坪數不限，屋齡不拘。 ● 20歲以上皆可辦理（沒有銀行65歲以上不可辦理的限制）。 ● 向銀行貸款者，或未貸款者。 ● 已經向當舖或私人借貸者（可代償）。 ● 負債比過高，銀行退件，個人信用瑕疵皆可辦理。 ● 免徵信，免保人（退票，卡債過高，房貸遲繳）皆可承作。 申請需備文件 ● 身分證正本，印鑑證明。 ● 土地，建物所有權狀（正本）。 雙方未約定產權辦理 新京報訊 3年前，陰女士將一套小產權房出售。今年10月，她以"小產權房不能買賣"為由，起訴買房人，請求法院判令雙方合同無效。 "合同簽訂之前，我就知道該房屋是小產權房。"庭審中，朱先生說，由於小產權房價格比商品房價格有明顯優勢，選擇購買用於自己使用。他認為陰女士之所以起訴，是因為房價飆升，覺得虧瞭，萌生毀約的想法。 同年12月，二中院終審維持瞭原判。 合同有效 交易不一定安全 畫傢購買小產權房被判騰房 合同違反國傢有關規定 "簽訂協議、支付房款後，我與村委會也簽署瞭入住協議，鑰匙也給瞭我，房屋完成瞭實際交付，其實際使用人就應該是我。"朱先生提出，陰女士的訴訟已經過瞭2年訴訟時效，法院應予駁回其起訴。 房價飆升賣房人想毀約 陰女士稱，2010年1月，她與某單位科員朱先生簽訂瞭《房屋買賣協議》，將自己在門頭溝某村的一套小產權房以45萬元出售給朱先生。 法院 陰女士稱，簽約後，她得知與朱先生的協議違反瞭國傢關於"小產權房禁售"的規定，協議屬於無效合同。於是，她就開始找朱先生要求退款、確認合同無效，但對方一直不同意，"讓我去起訴"。 新聞來源http://qd.house.sina.com.cn/news/2013-12-17/08142540544.shtml 內容來自sina新聞 北京蘭臺律師事務所律師包華表示，即使有合同，小產權房也不能買賣的。 近日，門頭溝法院一審判決，雙方房屋買賣協議有效。陰女士提出上訴。 法院審理認為，本案中，買賣雙方簽訂的《房屋買賣協議》是當事人真實的意思表示，且不違反法律、行政法規的強制性規定，應為有效合同。加之，雙方均明確在買賣訴爭房屋時，對於該房屋為小產權房的事實均知情。 近日，法院表示，鑒於我國對小產權房的相關法律規定尚未出臺、雙方當事人就訴爭房屋正式產權手續的辦理並無明確約定，法院對於陰女士要求確認合同無效的訴訟請求，不予支持。 "現在這個房子還在我的名下。小產權房是不可以買賣的，我肯定要提起上訴。"宣判後，陰女士表示。 ■ 律師說法 訴狀中，陰女士請求法院判令她與朱先生的協議無效。 北京隆安律師事務所高級合夥人陳旭認為，雖然合同是買賣雙方真實意思的表示，簽訂合同後雙方當事人要按照合屏東竹田建地貸款同履約，但因為合同的內容涉及明確不能買賣的小產權房，合同是否能繼續履行，值得探討。 陳旭稱，近期，國土部、住建委在聯合清理排查、叫停小產權房，明確強調小產權房不存在"轉正"的可能性，因此購房人的權益一旦被侵犯就很難得到維護。該案的判決，並不意味著小產權房屋交易就安全，購房者選擇這樣的房屋，仍然是不可取的。 買房者 ■ 另案 買房者稱，陰女士因房價飆升起訴要求"毀約"。 2002年7月，畫傢李玉蘭與農民馬海濤簽訂協議，約定以45000元購買位於通州區宋莊鎮一處小產權房。 後來，宋莊重新規劃園區和道路，很多農傢院落面臨拆遷，房主會得到巨額拆遷補償。 2006年12月，馬海濤向法院起訴要求確認雙方房屋買賣協議無效民間房屋信貸借款年息缺錢急用哪裡借錢，李玉蘭返還房屋。 李玉蘭辯稱，雙方協議合法有效，且"馬海濤是居民戶口，無權要求退還房屋，起訴超過瞭時效"。 通州法院一審認為，違反法律、行政法規強制性規定的合同無效。李玉蘭是居民，依法不得買賣農村集體經濟組織成員住房。故判決雙方合同無效，訴訟時效因合同無效屬自始無效，李玉蘭應騰退房屋，馬海濤給付李玉蘭補償款93808元。 賣房者 小產權房買賣協議被法院認定有效
整合各家銀行貸款方案(免費諮詢看看)：
|
|
| ( 時事評論｜環保生態 ) |
