洪蘭在天下雜誌 434期 （2009/11）發表一篇「不想讀，就讓給別人吧」，文中提到：『　看到香港城市大學來台灣招募好學生並提供十萬港幣的獎學金，真是心裡一驚，「十年河東轉河西，莫笑窮人穿破衣」，....這也難怪，現在全世界的大學都在搶人才，......在國際競爭這麼激烈的時候，我們的大學生卻沒有感受到這股壓力，令人擔憂。 

　最近去一所台灣最頂尖的醫學院做評鑑，發現上課秩序極不好.....有人吃泡麵、有人啃雞腿、有人打開電腦看連續劇、有人趴在桌上睡大覺......。遲到的同學不是悄悄在後面找個位子坐，而是...叫坐在外面的同學起來讓他進去，絲毫不尊重同學的上課權。想不到現在連音樂廳、戲劇院開始表演了都不准進場，怕侵害到觀眾和表演者的權益，知識的殿堂反而更隨便，自由進出....，視授課老師為無物。我看不下去，起身離開，後來好奇，再回去看原先睡覺的同學有無醒來上課，結果發現不但原先睡的沒起來，又陣亡了更多。假如這是我們大學生的上課態度，我們拿什麼去和別人競爭？.....看到這個現象，就了解為什麼台大的校長在歡迎新生時，講的不是如何立志做大事，而是晚上不要熬夜、不要翹課....』〔全文詳：天下雜誌網頁〕

　這篇文字在媒體引來不少討論，但多數人並未看過完整內容而是看媒體報導作反應〔如：學生尸位素餐？應是一代勝一代 、醫生典範 竟是幫關公刮骨那個人、醫學院考生不知為何當醫生〕，而這堂課的老師，台大社會系副教授吳嘉苓卻在《聯合報》投書「獨立思考、人文關懷 醫學生讓我眼睛一亮」另有一番見解。而後來洪蘭即以電子郵件向醫評會主動請辭，洪蘭澄清她並未指名批評台大醫學院學生〔詳：雞腿效應 洪蘭請辭〕。

　由上述文字中『最近去一所台灣最頂尖的醫學院做評鑑.....看到這個現象，就了解為什麼台大的校長在歡迎新生時....』可以了解到雖然未直接點出『台大醫學院』名稱，但任何人都可以立刻明瞭指的就是台大醫學院，未指名批評的辯解實屬多餘。

　上述文字中所描述學生上課情形，讓我想起過去有位同事（人稱老太爺）無論臺下學生如何喧鬧，他老兄總是視而不見、老僧入定一般繼續照本宣科，有人好奇問起為何學生鬧成這樣！老兄你課還上得下去？他只是臉不紅氣不喘地答道：『我有自己的上課風格』〔但與洪蘭描述不同的地方在於：這些學生是程度參差不齊、不具備自我約束能力、正值青春期的國中生〕。

　其實筆者比較好奇的是：這堂課會成為洪蘭所描述的情形，全部都是學生的問題嗎〔雖然頂尖學子理應具備自我約束能力〕？任課老師不必負擔任何責任嗎？當然從《聯合報》投書「獨立思考、人文關懷 醫學生讓我眼睛一亮」中可以看到任課者是以討論方式上課，而且對學生某些行應該算作是默許或所謂彼此心照不宣！！〔讓學生分組報告或分組討論方式，在老師上課負擔上最輕鬆，最容易讓學生產生『老師在打混』感覺！〕

　一堂課或許看到問題的某些面相，但從不同學生的角度看來可能又是各有解讀，而同一門課長期上課內容才真正能反映實際情況，這卻是一般教學評鑑所做不到的！至於台大醫學院學生後來發起「力挽洪蘭」反倒讓人感到反胃〔當天上課者才較有說話的資格，其餘人等何必對號入座〕，至於史懷哲是那裡人雖然理應是參加醫學院甄試者必備底應試資料之一，但也非絕對；也有很多人只對醫療科學有濃厚興趣，但並不想當史懷哲！〔對醫生收入較有興趣者恐怕也不在少數！！〕

　某些事情確實是一代不如一代〔比如整體國文程度、敬業程度〕，但有些事也許是一代比一代進步〔比如打電動的分數、泡妞招數〕，把不該類比的事強加類比反倒是不倫不類！！〔如：「少倚老賣老，就會清楚看到年輕人的優點。」〕

　真相是立體的，我們很容易看到其中一小部份，卻誤以為那就是全部；除洪蘭與上課老師兩種說法之外，醫學院通識課「醫療與社會」在台大醫學院學生心中究竟有何地位？恐怕才是解開真相最關鍵的部份。若學生只將之當作是進補學分，那麼洪蘭的感嘆也許是多餘了，畢竟懸壺濟世只是少數，懸壺只是糊口工具，甚至於懸壺只是斂財工具恐怕才是大家不願面對的真相！！

　後記：2009年結束前，醫學界接連爆出兩件弊案：診所詐領健保費與假乳癌 真開刀 3醫師詐保金廢證，其中一為詐領健保累犯，一為歷來最大敗壞醫德事件！懸壺只是斂財工具恐怕會越來越常見！！