高雄市立岡山國民小學林晉如老師事件在Threads上延燒之際，有網友提到臺北市立仁愛國民小學的事件，這讓我想要在此討論一下這起事件。

經查詢臺灣新聞媒體目前的相關報導，今年5月至6月發生在臺北市立仁愛國民小學的事件，為一名高年級學童長期出現校園暴力與偏差行為，引發社會關注的校安風波。

事件本身，主要是說臺北市立仁愛國民小學的校園內，有一名身高超過170公分的小六男童，近三年來在校內多次施暴，該生曾攜帶美工刀、筆刀及打火機到校，並有恐嚇同學、言語辱罵與詛咒師長等行為，事件爆發前，該生更持刀攻擊其他同學導致流血。而輔導老師及校方雖數度進行高達10次的「校安通報」，但後續輔導作為與機制被外界批評未見成效，導致第一線教職員與學生家長長期處於恐懼之中。

在這之後，中國國民黨籍臺北市議員鍾沛君於今年6月4日召開記者會揭露此事，痛批臺北市政府教育局忽視通報嚴重性，要求市府立即介入接管，臺北市長蔣萬安對此回應，要求相關單位在一個月內研擬並精進校安通報機制，而臺北市立仁愛國小學的處置，據悉是該名涉案學生後續未再到校上課，改採「請假在家」直至畢業。

這起發生在臺北市知名小學的事件，我想事件發生的起因，可能還是該名涉案學生在家庭教育上出了問題，有可能所接觸的尊親屬，平常有用暴力解決問題、爭端或衝突的習慣，在耳濡目染之下也就可能在學校去模仿自己所接觸之父母等尊親屬的行為，抑或者沒有妥善處理、充分接住、察覺該生的負面情緒，以致該生後來在學校負面情緒壓不住爆發。

再加上，近年來父母懲戒權也被法令拔掉，所以學生的父母可能不僅未能接住該生，也無法懲戒該生的脫序或偏差行為。

而臺北市立仁愛國民小學對該生輔導作為與機制會沒有成效，我想癥結點也就在於校方有關單位同樣沒能及時察覺該生內心的負面情緒、心理狀態，未能接住該生；而另一方面，問題出現之時，學校老師的管教權也可能已被法令拔掉，且畏於校事會議、不適任教師調查這兩大機制的設計，為了明哲保身，可能也不敢逕自去介入或通報個別學生的脫序或偏差行為，等到臺北市議員鍾沛君揭發之時，問題已經蠻嚴重的了！

以此而論，除了臺北市政府教育局、臺北市立仁愛國民小學在校安通報上顯有失職外，更根本的可能還是要去檢視，臺灣目前校事會議、不適任教師調查的制度設計，還有心理諮商輔導人員、社工等社會安全網絡的缺陷，這些多少都還是得從檢視現行中央法令，因為雖說直轄市或縣(市)政府另有自治法規或行政規則，但位階還是中央法令大，地方自治法規或行政規則不能牴觸中央法令，而現在的執政黨就是民主進步黨，要不監督到他們是不可能的。

而該名學生目前看來已經從臺北市立仁愛國民小學畢業，如果沒做有效的列管追蹤輔導，內心的負面情緒或不好的心理狀態若未能被有效接住、有效調適，那麼日後上了國中，就仍有可能因為負面情緒再爆發而再有暴力攻擊的行為。

而這就使我回想起，之前喧騰一時在新北市發生的乾哥持刀割頸案，此事引發《少年事件處理法》的檢討修正，這名在臺北市立仁愛國民小學就讀期間犯下暴力傷害案的學生，倘若之後上了國中再度犯案，那除了校安通報、校事會議、不適任教師調查的制度設計，還有心理諮商輔導人員、社工等社會安全網絡的缺陷要檢討外，《少年事件處理法》後續執行或制度設計，可能就要再做檢討了！

所以說，我認為臺北市立仁愛國民小學發生的小六生持刀傷人事件，可能跟高雄市立岡山國民小學林姓教師的事件一樣，問題的起源，都跟校事會議當前的制度設計，還有心理諮商輔導、社會支持安全網絡的缺陷有關，不過相較之下，高雄市政府在林姓教師事件中的做法，比起臺北市政府在仁愛國民小學事件上的做法來說，爭議比較大。