看現場...

 

歷史人物之留名者，往往以一二事端論功過、取榮辱，這樣約分定位，大多冤枉。大人物得大判斷，後人仔細推敲，代為不服，時而翻案，聚訟於千百年以後，紛紜
更多；小人物缺少奧援，往往隨風而逝，誰也不見得有時間心力鑽研他們的想法、體貼他們的處境，萬一留下了甚麼言行功過，也就只能任後人觀微知著，以小見

大，其真實的人生真相便在時光中無限凝縮，謂之「劫灰」，誰曰不宜？民國學者王國維自己「五十之年，只欠一死」的遺言並未說清他在頤和園魚藻軒投水而死的
真相，但是我每讀此公論學之文，就覺得他對歷史上的小人物特別衷情，這是學問家將材料當人生來親切認識的可貴精神，於今確不多見。
王國維曾為一
部
題為《黑鞭事略》的筆記做過一篇跋文，在最大程度上為一段湮沒了的歷史撣塵埃、撇垢沫，也稍稍翻轉了一個小人物的歷史評價。這個小人物就是《黑鞭事略》的
作者彭大雅。彭大雅在南宋理宗紹定五年（1232年）宋、元商量聯軍攻打金國的一次秘密盟會中擔任書記官，《黑鞭事略》就是隨行北上與會之後所寫的行記。
詳細敘述了蒙古風土、語言、民俗、官制、貿販、軍備等事，而且細節描述極有精神，是難得的報導文學佳構。

《宋史》在彭大雅這
人身上所著筆墨不多，重點顯然只有一個：這人「後半截」的仕宦生涯官箴不好。彭大雅任四川擔任制置副使──在南宋時代，此官時為抗金抗元而設，是方面軍的
副司令官，一個以軍領政的職務；可想而知，在其位者很容易專擅和貪婪。
而王國維卻披荊斬棘，獨獨看出了彭大雅在戰時創建重慶的事功；認為重慶
一城能夠開築，屏蔽夔峽，成就四川（主要是西蜀方面）作為「復興基地」的根
柢，也就因此而讓南宋得以苟延殘喘了二十年，這都是彭大雅的功勞。但是，兵馬倥傯、矢石交加之間居然築成一座深溝高壘的城池，畢竟招致了民怨。元代一部無
名氏所撰寫的《三朝野史》，其中一則記載了彭大雅自己說明如何建城的話，而今聽來確實顢頇極了：「不把錢作錢看，不把人做人看，無不可築之理！」

保育與開發的戰爭

歷史的縮節之論並沒有還彭大雅一個公道──除了王國維，還真不容易
發現替他翻案的文字，彭大雅也就以 「貪」、「黷」定評了。然而，沒有這個反面人物，元末的明玉珍不能據之而稱帝，抗戰期間也不會有這麼一個「陪都」。最初重慶城在戰火中完竣時，官署請彭大
雅立碑誌功，他只寫了兩句話：「某年某月某日彭大雅築此城，為西蜀根本。」日後，凡是在四川一帶流離無可歸的百姓，大多群聚於此，以為棲止依傍，彭大雅之
雄圖遠略，還真得以千百年的歲月來驗證。
台北近日有文壇前輩跪求總統保留202兵工廠綠地的新聞，對於那38公頃的濕地各有主張
的人看來都是從一
個崇高的綱領上演繹出環境或經濟的前景，淪為媒體事件或論戰了，雙方也只能勾勒出不利於彼方的簡陋草圖，我們看不到任何一方持之以成其論的技術細節，卻連
殺人脅迫之說都繪聲繪影地冒出來了。無庸置疑：這還是一場保育與開發的宗教戰爭。
在已經無法「不把錢作錢看，不把人做人看」的現代社會裡，歷史
教
訓其實很簡單：彭大雅別無死守之地，中研院的生技園區也別無死守之地嗎？至於前輩作家之一跪，則恰可以見：在應該把人當人看的時代，還是要把總統當神明看
的招數才能驚動視聽。

作者為作家