民眾黨主席柯文哲、台北市前副市長彭振聲被北檢以涉犯《貪污治罪條例》收賄罪、圖利罪聲押，台北地院1日晚間8點開羈押庭，2日訊後裁定柯文哲無保請回、彭振聲收押禁見。在北檢外守候的柯文哲夫人陳佩琪感動落淚，現場小草歡聲雷動。北檢將抗告。

北院裁定理由指出，檢察官所提事證，尚不能認定柯文哲就彭振聲、應曉薇等人主導都委會形成違法決議之行為已有所知悉或指示，或柯文哲明知系爭20%之容積獎勵係屬違法，而不能認柯文哲主觀上有明知違法(此為圖利罪及受賄罪之共同要件)之情形。綜上諸情，應認聲請人即檢察官就羈押要件中「犯罪嫌疑重大」之要件，其釋明尚有不足，因此以柯文哲犯罪嫌疑不重大，無保請回。

檢廉偵辦京華城弊案，8月30日搜索約談柯文哲等人到案，31日凌晨檢方複訊時，柯文哲拒絕夜間訊問並轉身欲離開，遭檢方當庭逮捕，柯文哲隨後聲請提審，被駁回後再次解返北檢，檢方訊後聲押柯文哲以及台北市前副市長彭振聲。

由於卷證資料多，加上檢察官聲請限閱，因此台北地院裁定1日上午8時30分召開限閱庭，由檢察官釋明限閱理由，法官確認閱卷範圍後，再讓柯文哲、彭振聲的律師閱卷、律見。

不過就在律師閱卷期間，彭振聲突然表示身體不舒服，想至候審室服藥，用藥過後因身體仍不舒服，並數次嘔吐及喘氣，在報告法官後於12時6分呼叫救護車，12時39分搭乘救護車離開北院戒護就醫，領藥後於下午4時返回北院。

據悉，彭振聲是因這幾天接受調查都以麵包果腹，加上本身身體有一些狀況，導致身體不適，就醫返回北院後仍持續嘔吐，只能躺在候審室休息，狀況非常不好。

本案起於，京華城容積率於柯文哲市府任內從392%暴增到840%，遭外界質疑涉官商勾結。北檢今年5月間簽分他字案偵辦，陸續約談前副市長彭振聲等官員說明，並於28日發動大規模搜索約談。

涉案人等中，威京集團創辦人沈慶京、國民黨台北市議員應曉薇、應的助理吳順民已遭收押禁見；京華城董事長陳玉坤1200萬元交保，應曉薇辦公室執行長王尊侃500萬元交保、應曉薇助理陳佳敏200萬元交保。

柯文哲「無保請回」理由曝光　「犯罪嫌疑不重大」讓檢聲押失敗

北院裁定理由全文如下：

一、檢察官係以：被告涉犯貪污治罪條例第6條第1項第4款之對於主管或監督之事務圖利罪，以及第4條第1項第5款之違背職務收賄罪等語。而本案爭點在於：110年9月9日都委會第783次會議決議中，外加20%之容積獎勵，使總容積率由560%提高至672%乙事(下稱系爭20%之容積獎勵)，以及基於該會議決議所生之：1.臺北市政府以110年11月1日府都規字第11030520111號公告核定之都市計畫所外加20%之容積獎勵、2.111年10月18日臺北市都發局所核發之建照，客觀上是否合法，以及被告主觀上是否明知其為違法而仍為指示。

二、按羈押要件中所稱「犯罪嫌疑重大」，係指很有可能如此、有犯罪之高度可能性之程度，先予敘明。

三、就系爭20%之容積獎勵，其客觀上確有違法之情形，有監察院糾正案文在卷可稽，亦即認：不符合「都市計畫法第24條」(蓋無「當地分區發展計畫」)、不符合「都市更新建築容積獎勵辦法」(蓋與都市更新性質不同)，以及不符合公益性、對價性。

四、本案關鍵在於：被告是否明知都委會將以形成違法決議之方式圖利京華城，或被告是否明知系爭20%之容積獎勵係屬違法。然被告並非都委會之與會人員而無從直接知悉開會情形，自身亦無相關專業，則其主張其信賴形式上具專業性且為多數決之都委會決議，以及具相關專業之彭振聲之意見，尚非無據。而本案為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，依目前卷證資料，就檢察官所提出之事證，尚存有其他合理解釋之空間，綜加計該等事由，亦尚未達前述「有犯罪之高度可能性」之程度，故尚不能認被告就彭振聲、應曉薇等人主導都委會形成違法決議之行為已有所知悉或指示，或被告明知系爭20%之容積獎勵係屬違法，而不能認被告主觀上有明知違法(此為圖利罪及受賄罪之共同要件)之情形。綜上諸情，應認聲請人就羈押要件中「犯罪嫌疑重大」之要件，其釋明尚有不足。

柯文哲更多《鏡新聞》報導
柯文哲「無保請回」理由曝光 「犯罪嫌疑不重大」讓檢聲押失敗
苗博雅批黃國昌利用小草「打政治悲情牌」 揭他3層次偽善
館長挺柯文哲！現身北檢喊話小草 「有證據早就一刀斃命」