「追求目標，別忽略現實問題」教育改革才能成功。﹝台灣立報﹞

    文：江達聰   台北市家長協會理事

 多元入學接受考驗

大學聯招正式廢除後，多元入學新方案取而代之，高中生可以透過申請入學、推薦甄選與考試分發3種管道進入大學。

不過，新方案剛要實施，奧林匹亞競賽爆發弊案；科展的公正性、口試是否客觀，讓人質疑；報名費用十分可觀，形成多「圓」升學；「教材一綱多本」，讓孩子產生壓力；「制度設計過於複雜」讓學生、 家長與 老師都一知半解；推甄與申請報名在學測之前，學生根本不知道學測有無達到校系規定的門檻分數，就要先繳錢，認為極不合理；「多元入學，考試更多」對學生壓力愈大；才藝表現，補習費用可觀，造成學生因家庭經濟而有差異，入學機會不平等；推薦甄選與申請入學「公平性最令人質疑」，國情關係有民代與官員的關說，現存難以抗拒的事實，非制度之罪，而是人為因素，不適合於我國情，是推動多元入學最大的障礙。種種因素造成多元入學新方案受到考驗，在聯合報民意調查發現，有7成5民眾表示要求廢除多元升學，贊成恢復聯考舊制。

追求目標　別忽略現實問題

教育改革，理想固然是我們追求的目標，解決現實難題才能實現理想，否則理想永遠是可望而不可即。只改變升學入學方式無法解決升學壓力，升學壓力之產生包括「課程問題」、「經濟問題」、「互信問題」，這3個現實難題，若不能解決，而教育改革，亦將永無成功之日。

課程問題

國中，高中課程沒有統整，銜接不良，造成不利學習；科目太多，內容太繁，上課太長，學生沒有自由思考空間；考試科目太多，題目太難，造成學生迷信補習；週休二日後，上課時數減少，課程不變，延長上課時間，學習成效低落；對「教材一綱多本」有形無形造成量的壓力；學年制改學分制，選修與必修只有其名並無其實，失去意義，課堂滿檔難有補修時間，對低成就的學生更是雪上加霜。

經濟問題

對私立學校教育補助款不合理。先進的國家美國為例，公、私立大學人數比為4比1，我國卻為4比10；美國一般學生都可進入廉價的一般公立大學就讀，若經濟好或成績優想進名校，才會選擇設備好、師資好、學費較昂貴的私立學校。我國正好相反，設備好、師資好、學費又低廉的卻是公立學校，難怪大家擠破頭都想進公立的高中或大學。

學生教育補助費更是不公平，依私立大學為例，軍公教人員子弟一學期有35789元教育補助費，一般學生卻沒有。有良知的政府，絕不會允許因家長職業不同，而規定其子弟有不同的教育補助費。這2則經濟問題，造成學生想擠進公立學校，成為升學的最大壓力。

互信問題

「君不信民，民不信君」，台灣社會明顯缺乏互信的基礎，使得多元入學方案一上路，其客觀性及公平性就已經被質疑。政府官員「公平、公正、公開」常掛在嘴邊，不過，上至國防採購，下至小小工程卻常出現問題。國人徇私拍馬文化，誰會相信一個走後門、做關係的社會，能公平處理每一件推甄、申請入學案呢？聯考不是最好的方式，卻是一個不公不義的台灣社會裡，唯一公平的入學方法，所以多數家長都希望恢復聯考。

不只家長對多元入學有疑慮，身為執行第一線的校長、老師也難以建立信任。例如前中山女中校長林煇，即質疑申請入學只有書面資料審查，缺乏客觀性，又難拒絕官員與民代關說事實，而拒絕學校舉辦申請入學。

天下雜誌多次報導﹝89年，91年﹞對老師的調查為例，當問到自己能否公平客觀評量學生？答案幾乎都是肯定的；但矛盾的結果是，當問到是否相信其他老師可以客觀、公平評量學生？有7成的老師表達了不信任。

中時晚報報導，大學入學大考中心舉辦的大學推薦甄選5週年研討會中，據多位與會的大學和高中老師表示，推薦甄選與申請入學終結最大缺點是，確實有人情關說與壓力。