供應商的家數多少最適合？

【二之一】

曾渙釗 CFPIM, CSCP, Jonah
安瑟管理顧問公司/總經理
SMIT中華採購與供應管理協會/常務理事

　　一家企業應保有多少家的供應商才合適？是否愈多愈好？我們常聽到一句分散風險的名言：「不要把所有的雞蛋放在一個籃子裡」，因為籃子萬一掉落到地上，所有的雞蛋都可能無一倖存。因此最好把雞蛋分散放到不同的籃子裏，假若有某一個籃子出了問題，也不會造成嚴重的後果。多年來，採購人員也遵守這句名言，儘量開發新的資源。如果某一供應商經常延誤交期，品質時好時壞，成本又居高不下時，採購人員可以想出的對策往往是：「換一個廠家看看。」或是將部份的訂單分給新的廠商，供應商的家數自然就會愈來愈多。

　　供應商的家數逐漸增多，是不是就表示問題減少了些？並不見得。原來品質不好的廠商沒有太大的改進，承諾的交期依然無法準時，而降低成本方面，因為採購來源分散，以數量作為談判的籌碼減少，成本也無法顯著下降，新的廠商剛開始配合度高，日子一久，種種問題一件一件浮現出來。另一方面，控制交期排程隨著家數增多而複雜，跟催(expediting)的工作也增加。

　　近二十餘年採購管理受到及時生產(JIT)的影響，開始鼓吹減少供應商家數的優點。許多國際知名的企業如美國三大汽車廠，家電廠商Philips，電腦廠商IBM、HP、…等，開始減少供應商的家數，也因而顯著地降低成本並提高採購的績效。有些學者和專家甚至提出單一來源(Single Source)的論點，並且列舉〝單一來源〞可能帶來的好處。

　　事實上，聽到這樣的論點，就好像聽到神話一般，採購人員心想真的有那麼好嗎？如果我將所有的訂單只交給一家供應商，而萬一他的工廠失火或被水淹了、他的機器故障了、工人因故無法上班，原料短缺，我豈不受影響？就算沒有這些天災意外或人為疏失，〝單一來源〞也有一些負面的效應，例如：無法找多家來比價，降低成本，採購專家不是說要「貨比三家不吃虧」嗎？只有單一來源如何比價，如果不能比價；我的成本就會居高不下。採購人員因此徘徊在選擇多家供應或是單一來源比較好的兩難(dilemma)或衝突當中。該如何來解這個難題？我們可利用限制理論(TOC)的思維程序(thinking process)將這兩難或衝突畫出來，如圖一所示：

　　傳統採取多家供應有許多的優點，本文前面已敘述，但最重要的一項可能是在分散風險，對某些企業可能另有別的目的，例如如一家供應商的產能不足…或其他因素的考慮。現在學者專家鼓吹的單一來源，其優點也有很多，例如談判籌碼加大、家數少較好管理…等等，於是選擇〝較好管理〞作為訴求。而不管是分散風險或對供應商做到較好管理，都有一個共同的目的─〝良好的供應商管理〞。但是要在採取〝多家供應〞或〝單一來源〞的兩種方案中擇一就會發生衝突(兩難)。

請繼續看　供應商的家數多少最適合？【二之二】