早上

買早餐

被一隻黑狗攻擊

牠嘴上用籠罩封起來

但是

仍然一直用嘴攻擊撞我的腳

撞到摩托車的腳踏墊

撞擊力很大

腳有點痛

主人卻只是過來把牠趕走

連一聲對不起都沒有

真是的

沒禮貌

我騎車走

牠又追趕過來約100公尺

後來因為追不上我

才返回主人身邊

幸好我不怕狗

像小弟上次被狗追

跌倒受傷

才可憐呢

自己養的狗

自己都喊可愛

卻不想想是否會造成別人的不便與打攪

上次看新聞

說到

若狗要攻擊你時

不能拿石頭或木頭打牠

主人會告你

侵犯他的財產

這樣怎麼對

我又不是牠的食物

請你告訴

牠

不要靠近我.......................

你的財產

請放在家裡放好

不要出來嚇人

你覺得可愛好玩

我不覺得

因為

受攻擊的是我

害怕驚嚇的是我

請你把財產綁在家裡顧家

別出來攻擊人

我不想受到這樣的待遇

法律

也沒有給你這個權利

來侵犯我的權利

其實

我已經對寵物失去了信心

因為

許多人

對寵物並不會教牠禮儀

攻擊別人並不是一件值得喜悅的事

因為

我發覺那個主人並沒有覺得歉意

而且在臉上有一些笑意

甚至連喊聲

不可以

都沒有

他想反正不會去咬人

只是撞傷

但你放任你的財產攻擊我三次

卻不出口阻止牠喝止牠

這樣的人格真是有問題

真的有點懷疑你是否唸過書

受過教育

連一聲對不起

都不會說

你比3歲的孩子

還要糟糕

3歲的孩子至少還有父母會教他對與錯啊

算了

其實我只想提高自己的水準

不想跟他吵架

跟一個不覺得自己有錯的人

有什麼好吵的

浪費時間

惡馬自有惡人騎

早晚他會嘗到惡果

如果他不將他的財產顧好

放任他的財產欲所欲為

連繩子都不綁一條

控制牠的行為

日後

他將要為他的財產的行為

負起全部的責任

因為牠只是一條狗

沒念過書

不懂自己這樣觸犯了法律

難道

你也不懂

都五十多歲的人了

因為

你已經侵犯我行的自由的權利

需要對我負責

[編輯] 侵權與犯罪之比較

侵權是對某個人的民事違法行為；而犯罪，則是違反國家所保障之利益之規定，對個人，社會或國家的違法行為。

二者主觀過錯方面存有較大差異。 侵權之過錯包括故意和過失，而且通常只需認識到自己可歸責性即可，並不需要認識到自己行為所可能帶來的實際損害。而刑法上的過失不僅僅要認識到自己行為可歸責性（違法性），還要意識到自己行為可能引起的危害結果。

但是侵權行為法和刑法有著很大的相似性，最大的相似點是它們都侵犯的對象都是某種權利。正是基於這一點，在美國刑法和侵權法的區別不大。從這個以上來說，結合侵權行為法與刑法一起學習，會對整個憲法中的權利有一個充分的了解。

從刑法的歷史來看，刑法是從侵權法脫胎而出的。

而在大陸法系的法律體系下則會傾向認為：侵權行為法的功能，是在於對於被害人遭受違法侵害權利時的損害填補；刑法的功能，則是對於違法侵害權利的行為人加以非難、譴責與懲罰。在此不同功能區分之下，侵權行為與犯罪的主觀過錯要件規定自然不同：侵權行為可以包括故意或過失，但刑法則以處罰故意為原則、處罰過失為例外；另外，大陸法系的侵權行為法思想與法制下，損害賠償原則上以被害人實際損害為上限，並不像英美法系承認被害人為了懲罰侵權行為人而可以請求鉅額賠償金。

[編輯] 侵權行為責任與契約責任

侵權行為法調整的是一般人之間的法律關係（即「一般保護義務」），與契約法調整的是特定的相對人之間的法律關係（即「特別保護義務」）不同，因此在大陸法系（尤其是德國法）的發展過程中，比起適用範圍不斷膨脹的契約責任（例如締約過失責任、保護第三人效力契約、附隨義務與積極侵害債權理論），侵權責任做為一般保護義務一直以來都被嚴格限縮。

侵權行為法中義務人承擔的多為消極的不作為義務，而契約法中由於當事人的接觸因而其所承擔的往往是積極的義務。另外契約法中通常需要保護當事人之間的信任利益，而侵權法則無。從現有的中國法律實踐來看，二者的區別還在於，契約法所引起的違約責任是不能請求精神損害賠償的，但是侵權可能會承擔精神賠償責任。