我們很愛孩子嗎？( 他山之石 )

中國實行獨生子女政策以來，孩子成為多數家庭的絕對中心，得到千般呵護、萬般寵愛。 這讓人產生一種印象，以為我們因此而更加愛孩子了。 如果說這是對一種社會狀態的描述，我認為基本上是一種錯覺。

有一位叫盧安克的德國人，到廣西貧困山區義務支教十年。 他不要薪酬，也拒絕捐贈，物質生活上跟那些貧困的學生一樣簡陋。 他跟學生們一起玩泥巴，幹農活，每天去不同的學生家裡住宿——這些學生的父母，幾乎都在外面打工。 教學上，他上課不要課本，而是以生活為教材，讓學生們培養出自主性、創造力和責任心。 他說，他把自己交給了學生，把命運鎖定在這裡。

 學生們都非常喜歡盧克安，覺得從他那裡得到了家庭般的溫暖，稱他為“老爸”。 村民們也從不覺得感動，總是擔心他有一天不辭而別。 孩子們和村民可能不知道的是，當局不喜歡他。 先前是因為他的教學不僅沒有依據標準程序和標準答案，而且還教學生“不守規矩”。 最近他又收到警告，威脅他可能被驅逐出境。 原因是他在媒體露面，談論中國教育及留守兒童的問題。 盧安克還想在中國繼續呆下去，所以他關閉了自己的博客。

 顯然，有關部門愛自己遠甚於愛孩子。 孩子們快樂不快樂，他們不在乎；孩子們的學習，只能背誦通過自己審定的標準答案。 正是這些標準答案，把孩子們塑造成一個個標准人。

 不符合標準的外國志願者要被“驅逐出境”，不符合標準的學生則處於生死邊緣。 河南省孟津縣初一學生雷夢佳，因為不夠文雅、愛打架而屢遭退學，最後班主任引導全班同學“民主投票”，讓她離開學校，回家反省。 雷夢佳來到學校後面的河邊，在河堤上留下遺言之後溺水而亡。

 一個孩子在學校受辱，走到生命的盡頭。 對於這起悲劇，雷夢佳的老師和校長在接受媒體採訪時，連一點歉意都不願表達，而是千方百計推卸責任，拒絕反思。 先否認她是自殺，認為可能在留言嚇唬人的時候被河水沖走；隨後，又宣稱其死亡跟“民主投票”沒有關係，她的外向性格應該能夠承受這個打擊。 讀到這些報導，我真的為中國的教育感到難堪：自己的一個學生死了，學校的全部回應就是反复說“這不關我們的事”。

一個月之後，邯鄲市高一學生小卓（化名），因為帶MP4播放器到學校，被班主任勸退回家反省一周。 回家之後，小卓在窗戶邊牆上寫下“我害怕呢”四個字後，縱身跳下，當場死亡。 學校的反應，同樣是急於撇清責任。 左一個規定，右一個制度，以為合乎這些規定和製度，非人性化的教育就可以免責。 殊不知，正是這些標準化建構讓學生無路可走。

 “六一”兒童節快到了，我們——成人社會——又將祝他們節日快樂，然後半是強迫半是誆哄地，讓他們表演快樂給我們看。 至於這個節日的本意，早已經被我們屏蔽了。 

世界上有不同的兒童節，其創設之初的主旨幾乎都不是簡單地呈現兒童的快樂，用來證明我們已經很愛他們，已經讓他們很幸福；而是警示要保護兒童的權益，包括他們的生存權、健康權和受教育的權利。按照保護權益類節日的國際慣例，最好每年的節日都有一個特定的主題。 不用說，今年中國的主題應該是異常沉重的“安全”二字。 

在這個新世紀第二個十年開始的春天裡，不到50天時間內發生了5起大規模的屠童事件。 全國各地警方還稱偵破、預防了更多的慘劇發生。

 遺憾的是，可以想見，今年的“六一”，除了又將是一個歡樂祥和的幸福節日之外，不會再有任何主題，更不會讓人討論安全問題，儘管它事實上是每一個家長心中的焦慮所在。 在展開校園“嚴打”行動之後，有關方面唯一想做的事情就是宣告校園已經很安全，我們又打贏了一場艱苦的戰鬥。

 用以警醒權益的節日，淪落為只剩一聲空洞的“節日快樂”。 對於很多民眾來說，這是一種無意識行為；在官僚體系中，則是製度性的刻意為之——我從中看到的，是對兒童的傷害，而不是愛。

2010年05月25日18:11:33分類：長平的個人空間--誰是誰非  未分類http://blog.caijing.com.cn/expert_article-151305-6650.shtml