圖片來源:紐約時報

文/艾柏特

民進黨這裡呂、游、謝開聯合記者會夾擊蘇貞昌，呂、游甚至挑明了要陳總統不要支持特定人選，以免影響民進黨初選公平，誰得到比較多總統關愛的眼神，遂變成黨內初選勝出的關鍵，換句話說，即便在民進黨（比起國民黨），宮廷式而非機制為主的黨內初選，仍是台式民主的主要特徵，所謂的國民黨、民進黨初選，常是「搓湯圓」的一種過程，歷史的經驗告訴我們，國民黨、民進黨的黨內初選，常常不用等到初選結果，就能夠有某人被勸退，然後最後一組脫穎而出。

美國政治人物，則是保有「拔槍決鬥」的習慣，但拔槍的位置和方法必須符合公平原則，因此政黨初選變成候選人決鬥場，現任元首如布希對參選人通常不表態，就算表態，在總統黨內影響力也有限，這個，就是台、美大選最主要的區別，美候選人玩制度、台候選人玩人脈角力。

在美國，初選勝出的關鍵在於議題辯論，民主、共和兩黨多有完善的初選機制，提供各候選人對伊拉克撤軍、同性戀結婚、槍枝管制等議題表態的舞台。美國廿七日（星期五）舉辦黨內辯論，八位民主黨候選人中，希拉蕊一路領先，緊追在後的是差六、七個百分點的非裔美國候選人、伊利諾衣州參議員歐巴馬（另外幾位較有希望的候選人，分別是前副總統候選人愛德伍茲，及新墨西哥州長李察森），除了誰能夠海吸募款？民主黨員最關心的，莫過於各候選人對伊拉克撤軍的主張，撤多少？什時撤？希拉蕊等幾個主要候選人都小心盤算著。

有趣的是，希拉蕊的配偶、前總統柯林頓一直克制自己的光芒，扮演一種「家庭煮夫」的角色，原因很簡單，如果柯林頓鋒芒畢露，會失焦希拉蕊的選情，絕對是減分，美國選民對舞影者反感；反觀台灣選民，尤其是強烈政黨傾向的選民，對舞影者接受度相對高，君不見我們有「榮譽主席」連戰、「精神領袖」李登輝、以及陳總統關愛的眼神？我在自己的研究裡，點出美國個人主義versus亞洲團體主義，在個人主義的傳統裡，少有馬基維里的君王、或者魅力型領袖存在的空間，因此制度比較能夠被遵守；相對於亞洲團體主義，群體常常習慣、而且不能失去偉大英明的領袖。

長遠來說，西方民主的運行，必須建築在遵守制度之上，從這一點而言，亞洲似乎開不出西方民主的花朵，主觀上，我也不認為亞洲需要發展西方式民主，從初選在台灣與美國扮演不同輕重的角色，台灣要達到制度選舉、甚至議題選舉的水平，仍舊相當遙遠。

按這裡看<紐約時報>對民主黨落後候選人的分析