圖文引用17Life

教育部次長林騰蛟今表示，教育部針對台大校長遴選案做出的處理「不算是一個行政處分」。公法學者批評教育部說法強詞奪理，他認為台大報請教育部聘任管中閔擔任校長，教育部准駁本身就是一個行政處分，台大可以提課予義務訴訟，請求作成聘任，或同時提確認訴訟，釐清教育部有無消極不作為。北部一所大學的公法學者表示，台大依據《大學法》規定，將遴選結果報請教育部聘任，而教育部駁回（拒絕聘任）或准許，本身就是一個行政處分。台大和管中閔提訴願的對象是行政院，教育部說法僅供參考。但依教育部「不是一個行政處分」的邏輯下作討論，仍然可以提確認訴訟，以確認教育部有聘任管中閔擔任校長的公法上法律義務，教育部消極不作為是違法。.inline-ad { position: relative; overflow: hidden; box-sizing: border-box; }

.inline-ad div { margin: auto; text-align: center; }

.inline-ad iframe { margin: auto; display: block; /*width: auto !important;*/ }

.inline-ad div[id^=google_ads_iframe] {

padding: 50px 0 30px;

}

.inline-ad div[id^=google_ads_iframe]:before {

content: "推薦";

font-size:13px;

color:#999;

text-align:left;

border-top: 1px solid #d9d9d9;

width: 100%;

position: absolute;

top: 15px;

left: 0;

padding-top: 5px;

}

.inline-ad div[id^=google_ads_iframe]:after {

content: "";

border-bottom: 1px solid #d9d9d9;

width: 100%;

position: absolute;

bottom: 15px;

left: 0;

}

.innity-apps-reset { padding: 20px 0 0 !important; margin: -20px auto -10px !important; } 他分析，循著教育部現在的邏輯，台大不是人民而是下級機關，所以不是一個行政處分，但台大及管中閔仍然可提確認訴訟，以確認教育部法律上（聘任）義務存在；至於另提課予義務訴訟，就是主張台大有「大學自治權」，由學校遴選委員會所選出來的校長，教育部不能否認，也就是說「教育部有聘任義務」。他表示，由於「課予義務訴訟」依法必須先提訴願，而「確認訴訟」不用，可以直接向行政法院提起。不過，在可提起課予義務訴訟的情況下，必須先提起課予義務訴訟。他認為，訴願機關不一定會接受課予義務，所以保險一點作法就是雙管齊下，同時提出確認訴訟，讓行政院與行政法院作出認定。