引用文章飲食文化中的強凌弱

版主犯了幾個邏輯或事實上的錯誤。版主寫了：

「保護動物團體卻鎖定華埠的殺生，以正義之師自居，為雞鴨魚龜請命，抨擊中國數千年來升斗小民的飲食殘蠻不衛生，彷彿中國人個個都好吃熊掌，喝虎骨湯，需要由他們來教化；這就讓人不得不連想到鵝與雪鹀的物種象徵了。」，與「文化其實無高低之分，就如同生命無貴賤，價值觀之勝出，乃取決於社會達爾文主義中強者的眼光。」

1)      動物保護團體與西方國家裡立法禁止某某食物不可食用之立法者，是兩群不同的團體，版主之文似混為一談。以此，無關乎西方飲食文化之凌駕東方飲食文化說。

2)      動保團體成員來自各個國家與民族，譬如中國大陸也有當地的中國義工，而我是美國的PETA捐款會員。所以不能說動保團體等於西方團體。以此，無關乎西方飲食文化之凌駕東方飲食文化說。

3)      動物保護團體是提倡人類不利用動物製品(食衣住行)，動保團體所定義的動物及於一切動物。而西方飲食文化之主流觀念並不等同於動保團體所提倡的飲食觀。版主文內卻混為一談。動保團體抗議或說嘗試扭轉的對象在於某些「利用或而殺害」動物的行為之存在，而非那些與西方國家的主流飲食行為相異的民族或國家的飲食行為。因為西方國家的飲食行為一直以來也是他們嘗試扭轉與抗議的。以此，無關乎西方飲食文化之凌駕東方飲食文化說。

4)      「倒楣的華埠商家，惹來官司，實在得怪自己不懂入境隨俗，不諳西方文明中奉為鐵律的白巾文化。那就是美化殺生，來個眼不見為淨。」，看到版主寫的這段文字，實在可笑！如果把別人對動物痛苦的查察與覺醒，粗淺而武斷地以公開殺戮行為所致，那是鄙視了所有動物保護團體的人道思維。多少的UNDERCOVER所取來的虐殺動物的真實影片。當然，飲食包裝非主要因素，也與西方飲食文化凌駕東方飲食文化無關。

5)    再者，究責罰款店家一事，也不等同是西方飲食文化凌駕東方飲食文化。這和各國國家法令不同有關，並不能說是西方凌駕東方。譬如韓國法令吃狗肉是合法的，但在台灣，狗肉卻是禁止的。如果一個韓國人到了台灣殺狗吃，台灣罰不罰？如此而有台灣飲食文化壓制韓國飲食文化之說嗎？

6)     版主寫了：「後記：1.美國華埠的龜蛙殺生文化，被保護動物團體鎖定並騷擾多年。本文作於13年前。今看到下則“新聞",特別找出此文po上，也算紀念吧。"加州漁獵委員會在農曆新年傳來好消息，備受亞裔社區關切的龜蛙進口案，在今天的會議中以3比1通過保留核發許可證給進口商，使水魚（龜）田雞（蛙）可以繼續成為亞裔社區餐桌上的美味佳餚。"」→版主所用的「騷擾」二字真是「經典」極了！請問，那那些龜蛙該如何形容那群自詡為偉大聰明文明的人類所加諸他們的殺戮行為？豈是「騷擾」二自可道盡其苦痛怨恨之萬分之一？！

版主請恕我直言批判。您這篇文章寫的是西方飲食文化之壓制說，但是，我以為，這無關乎西方或東方的問題，這是一個人類思維的盲點所引發的衝突。幾天前我寫了段文字回應某格友：

當我說你偷竊金錢的行為是錯的，這句話並不因為我自己偷竊古董的行為而喪失意義。不同觀點與行為模式的人們相互激盪，最終仍是有其價值，讓彼此發現各自的盲點，而在思維與行為上有成長的空間。

當我們義正辭嚴地批判韓國人吃狗肉是錯的、日本人捕殺海豚是錯的、美國人捕殺北極熊是錯的之際，其實，我們的盲點卻是，吃豬鴨鵝牛魚蝦其實也是錯的而不自知。記得曾有一位日本農業局官員駁斥西方愛豚人士，大約是說，「你們西方人認為豬牛可以作成漢堡吃，為什麼我們日本人就不能捕食海豚？」

他的這段話真是一針見血直指問題的核心，使得反捕豚人士頓時無言以對。什麼動物該是食物、什麼又該不是，由誰來認知決定？只要抗議人士還是個肉食者，他異議的立論基礎就顯得薄弱而不堪一擊。

但我以為，只要是無私地挺身為任何動物發聲，無論是爲狗、海豚或是北極熊，這樣的聲音都是十足珍貴的，也值得鼓勵提倡的。我們何忍再用他的盲點去苛責而壓制他那內心深處開始萌發的一絲護生的思維呢？

我想，以上我的文字或許可說明版主您的盲點。您可以鄙視甚或謾罵動物保護者是偽善，但請您面對您內心的良知，我相信它一直是高貴而善良的。祝福您，也祝福一切苦難的動物，一生幸福快樂！免去一切殺戮之苦！人類早日覺醒物種歧視與人類本位主義的荒謬！因為那是對所有動物最大的生命迫害與壓制。