《輿論紅衛兵》
這次小燈泡的媽媽遭輿論毀謗之事，凸顯部分臺灣民眾難容異己、思想簡單和逞口舌之快的個性，彷彿時光倒流至「燒死女巫」的時代。她是否有權利評論此事？行為合憲，有何不可。
至於為什麼犯眾怒呢？更明確地說，為什麼犯「某些偏激者」的怒呢？下面從三個方向分析：
一、假設「她是廢死刑支持者」，對照憤怒網民們的想法，「想談廢死，除非家裡先死人，否則沒有正當性」，那麼她完完全全有希望鄭捷能活著接受研究的正當性，於是，網民不惜代價毀謗人，完全是矛盾且下三濫的手段。
二、假設「她是死刑支持者」，但是有好奇心，想知道為什麼有人「意識清醒隨機殺人」，這很正當；又，她失去了女兒，還能超越悲傷，說出理性之言，實在不容易，反觀網友惱羞成怒顯示情緒、學識和肚腸都屬於最下等。
三、「不管她的立場」，純粹以旁觀者的角度發言，也是正當行為。單純槍斃無法遏止犯罪，如果槍斃能遏止犯罪，為何在二十一世紀的捷運上，仍發生喋血事件？人是有好奇心的，藉著好奇和實驗，人類才能從原始社會過渡封建社會，而至現今的民主社會；說遠了，簡單舉個例子，警察在馬路上開立了千百張罰單，為什麼仍有人要違規？學校事件亦然，學生發生鬥毆事件，難道真要體罰就夠了？只處罰而刻意忽略緣由，可以嗎？
小燈泡媽媽不過只是犯了部分網友「幻想國度」的「思想罪」罷了；長久以來，部分臺灣人頭腦簡單、不思進取，又在別有用心人士輪番煽動下，彷彿活在「朕的思想即真理」的終極幻想世界，任何「傷眼」的言論皆可開涮，就算要極盡無恥卑鄙手段也要做，不合心意就要「鬥臭、鬥倒、踩上一萬隻腳」。
|
［短評］鄭捷事件的那群網路紅衛兵
