好吧，以上是搞笑的部分。要繼續深入瞭解我教，就得研究它發展壯大的歷史。其實，看似荒謬的飛天面條教折射的是一個嚴肅又飽受爭議的話題：如何政治正確的看待絕大多數主流宗教的「智能設計論」，即世間萬物並非出於進化，而是來自更高級智慧的設計的理論。

實 際上，飛天面條教是在2005年6月才被美國俄勒岡州立大學物理學士畢業生博比·亨德森（Bobby Henderson）創立，遠非什麼「古老的宗教」。

最初創造這個宗教的目的，是為了回應美國堪薩斯州教育委員會2004年通過的決議，該決議要求智能設 計論和進化論同時出現在中學選修課裡，並具有等同的學分——儘管聯邦法院在McCollum v. Board of Education (1948)的判決裡，以八對一票的壓倒性優勢判決公立學校強制讓學生接受神創論為違法，但堪薩斯州的智能設計論者「小心地使用世俗的詞彙，並刻意避免指 出設計者的身份」，以規避這個判例。

這樣的做法無異激起了進化論者的強烈不滿。為了諷刺這個做法，博比·亨德森向教育委員會寫了一封公開信，宣稱他雖然承 認智能設計論，但世間萬物既不是某個人形的上帝創造出來的，也不是智能設計出來的，而是由「飛行面條神」在一次酗酒後創造出的。

因此，作為第三種創始理 論，課程設置裡也應該給其與前兩種理論相同的比重。他在公開信裡說：「我認為我們應該團結一致，為三種理論在全國，乃至全球的自然科學課上取得相同課時而 奮鬥：三分之一的時間給智能設計論，三分之一給飛天意大利麵神教，餘下的時間給那個符合邏輯而有著壓倒性物證的推測學說（進化論）。」

很快，博比的公開信一石激起千層浪，借助網絡，飛天面條神教迅速走紅，追隨者眾多。很多進化論者、無神論和不可知論者紛紛宣佈入教，並稱會督促堪薩斯州教委盡快把飛天面條神教的創世說加入新的課程體系當中。

飛面神教之所以迅速躥紅，並不單因為它的荒謬，更是因為「智能設計論是否應該作為一種人類起源的解釋」的命題一直是美國教育界爭論的焦點。公立中小學的課本編寫則是各個宗教團體的必爭之地。飛天面條教為這場況日已久的爭論帶來了一個全新的噱頭。

早 在「飛天面條神」事件之前的一個世紀，對公立中小學課本裡的宗教色彩的訴訟因此層出不窮，案例眾多且龐雜。連年的判決，無神論者和宗教團體各有得失，導致地方教育部門和學校也常常無所適從。這些訴訟裡最有名的，莫過於1925年的Tennessee v. John T. Scopes案，也叫「猴子的審判」。

1925年田納西州的「巴特勒法案」規定，在公立學校教授進化論為違法。美國民 權聯盟為了挑戰這一法案，打算把田納西州政府告上法庭。為此，高中教師約翰.斯科普斯自願在他的課堂裡教授進化論，故意違反田納西州的法律。

果不其然，隨 後他就受到當地政府的起訴，當地的陪審團只用了九分鐘就判定他違法，並施以100美元的罰款。對此，在背後支持他的美國民權聯盟並不善罷甘休，他們上訴到 州最高法院。

這次，他們控告「巴特勒法案」違憲，因為田納西州再三干涉Scopes的教學內容，違反了憲法裡保證的公民言論自由的權利。然而，州法院認為 他作為田納西州教師的特殊身份，使得此案必須按照本州法律處理。最終，州最高法院裁決Scopes敗訴，但是駁回了下級法院的100元罰款。

斗轉星移，到了1957年，蘇聯發射的人類第一顆人造衛星「伴侶號」 （Sputnik），標誌著美蘇航天技術競賽的開始。

次年，由於擔心美國教育系統將會落後於蘇聯，國會通過了「國防教育法」(1958 National Defense Education Act, 簡稱NDEA)，同意由美國生物科學協會聯合編撰教科書，而該組織一直致力於進化論的普及。

通過逐年的努力，社會趨勢使得輿論越來越傾向於進化論，1967年田納西州「巴特勒法案」遂被州議會通過撤銷。

一波未平，一波又起，僅過了一年，1968年的Epperson v. Arkansas 案又引起了巨大的社會爭議。美國聯邦最高法院對此案做出了歷史性的判決。

這次故事是這樣的：和之前的田納西州一樣，1968年的阿肯色州也明確禁止講授進化論，或者採用有任何關於進化論的教科書。

可是，由於上文所提到的進化論被逐漸接受的社會趨勢，這個法律並沒有被認真的執行過，學校和法院都是睜一隻眼 閉一隻眼。

阿肯色州小石城一所公立高中的生物老師Susan Epperson偏偏是個很認真的人，在備課時，她發現學校自1965年開始使用的新教材有進化論內容。這讓她左右為難：要麼違反州立法律，採用教材，要麼不採用教材，但有可能被學校開除。

最後，她決定向法院提出訴訟，要求州政府宣佈這條禁止教授進化論的法律無效。

與40年前的Scopes不同，這一次，最高法院作出了傾向於進化論者的判決。

法院認為，首先，根據憲法第十四修正案的正當程序條款，州的教育權利不是毫無限制的。

其次，阿肯色州僅僅根據舊約創始論的觀點而禁止講授進化論，違反了美國憲法第一修正案裡宗教中立性的條款。

隨著越來越多的人傾向於進化論對人類起源的解釋，Epperson v. Arkansas案後，智能設計論者以立法方式禁止教授進化論的目標屢屢受挫。

於是，他們開始使用另一種策略：遊說各州立法規定，如果老師要講授進化論， 則必須同時教授智能設計論。這也就是上文提到過的，堪薩斯州教育委員會通過的「要求智能設計論和進化論同時出現在中學選修課裡，並具有等同的學分」的法 案。

有了上文的背景，就不難想像，在近一百年的漫長的拉鋸戰之後，為何飛天面條教的橫空出世即刻躥紅了——持無神論和不可知論的人們早已厭倦了對州立法陣地的來回爭奪，於是開始以一種幽默的方式以彼之矛攻彼之盾。

在致堪薩斯教委的公 開信裡，亨德森說：「我並不反對宗教。但是我反對把宗教裝扮成科學。如果有個上帝，而且他足夠聰明，那麼我認為他應該具備幽默感」，意為上帝也會理解他的行為。

亨德森還推測，由於美國總統喬治·布什和參議員比爾·福利斯特已經公開支持智能設計論，他們也會支持飛天面條教的，因為飛天面條教也是智能設計論的一種。

如今，飛天面條教已變成了全世界無神論者幽默地解釋世界的依據。

如，「2005年8月，一家支持神創論的網站設立了25萬美元獎金，給任何能證明演化是宇宙和生物誕生的「唯一途徑」的人。

為了諷刺這家網站，Boing Boing網宣佈懸賞25萬美元給任何能以經驗主義證明:耶穌不是飛行面條怪的兒子的人。獎金隨後追加到了100萬美元。

再如，奧地利的飛天面條教教徒尼 科·阿爾姆（Niko Alm）為宣傳宗教平等，要求頭頂一口鍋拍駕照的證件照——鍋是飛天面條教的宗教飾品，因此由於信仰原因，拍照時也不能除去。最終，他拿到了駕照。

飛天面條教徒也在全世界組織了很多慈善活動，傳播飛天面條神的恩典。

這些聚會中頗為有名的是63歲的德國退休老人Rüdiger Weida在柏林附近的Templin鎮建立的世界第一所飛天面條神教教堂。他相信，在德國，嚴肅宗教團體享有許多特權。

在這一點上，無神論者和非信徒與有信仰者並不享有平等的權利。他指出：「在勞務法這方面，教堂能夠根據人們的信仰來僱傭或解僱他們。主流教堂甚至能得到政府撥款來經營他們的教堂。」

這也就是為何他要建立飛天面條教堂，並且希望官方能夠承認它。

出於好奇，身在德國的筆者也特地跑到柏林拜訪了一下這個「教堂」。

在查明路線後，筆者發現開往「教堂」的小巴一天只有三趟，為了趕上在官網上說的週五10點的「聖餐」，只能凌晨就從柏林市區出發。近兩個小時火車之後，再倒汽車，車上空無一人。

好不容易趕在10點前到達後，發現「教堂」就在前不著村後不著店的漫長公路旁邊，大概比天朝的報刊亭稍微大一點吧。問題的關鍵是，並沒有神馬「聖餐」，甚至連「教堂」的門都鎖著呀，四下空無一人 ＝ ＝ 

說好了的「聖餐」呢？聚會呢？祈禱儀式呢？筆者的感情受到了飛天面條神無情的欺騙。

無奈的筆者只好想辦法離開這裡，接著又無奈地發現下一趟巴士在4個小時之後，於是只好徒步15公里回到了Lychen。其中的曲折省略10000字。

只能說明，咳咳，目前我教還是個鬆散的組織。。。我教教眾還得自覺提高組織紀律性啊。。。