喬.羅根是社交媒體與電台的大伽，日前，他說出真話：

"沒有人會在共和黨內與川普競選並獲勝"

川普當過四年總統，看上去他的政策實際上行之有效、失業率下降、百業興盛，監管放鬆，蒸蒸日上。

川普點燃一種希望；希望把我們帶回到新冠前，他在任的那種狀況。

08/06/2023星期日

今天任何人聽新聞或是看新聞，都會相信特別調查員史密斯Jack Smith對川普的指控擲地有聲，甚至認為川普必定會被問罪。

不知道有多人人真正理解那四項罪名?!

首先，很多左派民眾對於史密斯沒有起訴川普「煽動暴動」insurrection 的罪名感到不滿，如果不是煽動暴動，那他被起訴甚麼呢？

只是「散佈不確實的言論」，那也算犯罪？

不知道有多少人真正深入想過這問題。

(下, 左檢控官史密斯 Jack Smith)

哈佛大學&喬治華盛頓大學法律教授(皆民主黨): 起訴書"沒法律基礎"

只有少數深入思考過的法律界人士看得清楚，這是一份非常「輕」的起訴書。不僅如此，史密斯連這樣輕的罪名都沒有確實的法律基礎。

哈佛大學法律教授Alan Dershowitz 德許維茲說，史密斯的起訴書有許多嚴重錯誤，站在法律角度來看，包括許多無法原諒的錯誤。

這些錯誤的嚴重性可以導致他自己被起訴。

第一個例子，起訴書中引用了2021年一月六日那天川普在國會前的演講中的幾段話，要群眾：We fight. We fight like hell. And if we dont fight like hell ， youre not going to have a country anymore.

還說，你們要去國會，讓國會議員知道勇敢的奪回我們的光榮等等。但是起訴書特意的遺漏了其中相當重要的一段，要大家和平及愛國的表達意見：I know that everyone here will soon be marching over to the Capitol building to peacefully and patriotically make your voice heard.。

當天川普不只說了一次peacefully and patriotically (和平及愛國的表達)。

德許維茲指出這表示檢控官在「說謊」，因為是「扭曲證詞」。其實不需要德許維茲指出，我們都知道這是非常嚴重的缺漏。在任何一件訴訟案中，如果被告指出檢察官這樣重要的缺漏，案子立即可以峰迴路轉的。

德許維茲指出另外一個非常重要的事實是，總統在第一修正案之下，有言論自由，包括他的演講。質疑選舉結果絕對不能算是犯法。 (如果這也犯法，過去不知有多少總統，州長，參眾議員要坐牢。) 德許維茲指出史密斯這是要剝奪總統的憲法保障的自由。

至於起訴書中說，川普接納(數名)律師「錯誤的意見」(告訴他選舉有舞弊，所以他沒有輸)，所以那些人也變成「共謀者」，一起被起訴。

德許維茲說過去的判例已經裁決過，沒有所謂的「錯誤意見」，當時的最高法院首席大法官William Rehnquist 在一項裁決書中指出，基於憲法第一修正案對言論自由的保護，不存在「錯誤的意見，或是錯誤的想法」，(1ding: "基於錯誤的信息"是左媒最喜歡使用的短語, 每當他們描述任何不符合他們同意的觀點時, 尤其是維基百科，只有維基百科承認的才是“科學”，否則就列為“偽科學”)

很多人對於選舉是否公正有意見，何況這牽涉到憲法第六修正案，如果說(總統的)律師不能夠對總統(或是任何顧客)提出不同意見，這是從未聽過的事，也是非常危險的作法。以後還有律師敢跟顧客大膽提出建議嗎？

德許維茲一直都是民主黨人，而且是自由派，但是他見到川普三番五次不公平的被起訴及彈劾，所以多次站出來說話。他也因此受到民主黨及自由派學者的排擠，甚至捏造他的罪名，但是他是堅決的憲法修正案的維護者。

另外，喬治華盛頓大學的法律系教授Jonathan Turley (也是民主黨人) 也認為這是一份太過輕率的起訴書，他看完後說：「難道就這樣？」

他說整件起訴就基於false information，但這是一來很難證實，二來這是根本不算罪名的兩個字。甚至說這是要司法部長嘉蘭Merrick Garland 難看。

其實亨特拜登的認罪協議已經讓司法部非常難看了，這樣一份重要的協議到了法院卻被法官推翻。只是新聞界全部選擇性噤聲沒有報導(一如既往，只為統治精英服務的主流媒體是人民最大的公敵，自由的最大敵人)，才讓司法部，特別是司法部長嘉蘭過了輿論這一關。

普羅大眾知道多少？

現在司法部調查一月六日跟川普的關係調查了兩年多，才只列舉了四項罪名，可以想見史密斯根本拿不出東西來。

但是普羅大眾知道多少？全部都被媒體欺騙了! 以為史密斯有多少具體的證據。

事實是過去幾年，民主黨全部靠媒體的幫忙，以輿論審判川普，讓大家都以為川普有罪。後果是川普花了幾千萬元律師費，沒有一項將他告進去了。但是一半國民都以為他是罪人，這樣他們的目的就達到了一半。

你怎麼證明「明知自己是錯誤的」?

還有起訴書中相當重要的一句話，川普「明知自己是錯誤的，還要散佈不實的言論」以改變選舉結果。如果這前提不確實呢？

所有的四項控罪都不能成立了。

因為，你無法證實川普「明知」這些事實是錯誤的，因為沒有人可以證明他是否真的知道及確信。即使他清楚告訴人說他相信這事情不確實，你都無法證明他心裡也這樣想。而

且即使你能證明了，不要忘記他是總統，他也有言論自由。

那些每天「明明知道還要撒謊」的, 有人被指控嗎？

至於說「明明知道還要撒謊」，我們有更確實的違法者，就是民主黨諸多眾議員，他們幾乎每一天都在「明知是錯誤的，還要散佈不實的言論」，拿那個眾議院前任情報委員會主席謝夫Adam Schiff 來說，他做為"情報"委員會主席，定時接受信息簡報擠爆，但是卻每天站在電視機前向廣大的民眾說，他有確實證據證明「川普是俄羅斯特務，為普京服務」的話來。這不是更容易證明的謊言？

還有那51位前任情報機構首腦，明明知道亨特電腦是真的(因為FBI 一早已經證實了)，卻說是川普跟俄羅斯串通製造的陰謀。這些豈不是更為有罪。 (如果你不相信這些話，你就是被CNN，紐約時報等說謊媒體蒙騙了)

轉播審訊利弊

最後，那個謝夫跟一共38位民主黨眾議員剛剛向司法部提出要求，要川普這件案子開審之後以電視轉播方式全程公開。

不要以為這些人確定他們一定贏，所以要公開審訊。他們只要公開，第一讓全國(全世界)人都見到川普以一個罪犯的身分每天出現在法庭中。這樣不論誰輸誰贏，川普都是輸家。（一丁：有一個例外，如果來自軍事情報和太空軍的選舉舞弊鐵證, 擺在法庭上讓全世界都看到，任何有理智的人都可以知道誰是最終失敗者, 不過，這不意味著法官不會偏袒民主黨)

其次我們都見到民主黨跟媒體的說謊本事，今天他們能夠將「拜登在兒子跟人談生意時，前後打電話二十多次」，都說成是去談天氣，客套話!

他們把死的說成活的本事如此高強，到時候每天有畫面給他們做文章，現場轉播當然對他們有益無害。

來龍去脈, 戲肉提要:

司法部與檢察官今年(2023)6月與亨特達成認罪協議，亨特承認不須坐牢的輕罪，補繳稅款了事, 一般百姓面臨10年刑期的重罪，司法部竟然法外開恩，採用罕見的「從寬發落」，亨特無須坐牢，接受輔導即可。

亨特認罪協議稱為「暗盤交易」(sweetheart deal)。德拉瓦州聯邦法官定7月26日開庭，結果認罪協議在當天開庭三小時完全崩盤。

法官要確定認罪協議中，不能夾帶包裹豁免權。

聯邦檢方當場答覆，豁免僅限於本案，不做擴大適用。此言一出，亨特本人與律師當場臉色大變，這完全不是「私相授受/暗盤交易」的協議。

亨特當場抗辯"認罪協議", 法官要雙方協商30天後再議，亨特黯然收兵。

這個豁免保護總統之子的「暗盤交易」當庭穿梆。目前亨特還涉及其他更嚴重案子，正在調查中，而亨特這些其他被公開起訴的罪名，如啟動調查，可能牽涉拜登。

主串流媒體對此驚天逆轉，閉隻眼輕描淡寫，自由派名嘴評論此為亨特個人的事，不會扯上拜登本人，民主黨都沉默噤聲。可此事正燒向白宮，麥卡錫眾議長已鬆口，將要啟動彈劾拜登的調查程序。

民主黨在佩洛西擔任眾院議長時，兩度通過彈劾川普，雖在參院未能通過，但已達到足夠政治效果"妖魔化川普"MAGA政治勢力。共和黨眾院如果真有骨氣, 效法民主黨，彈劾拜登，這將對2024年大選產生重大衝擊。

屆時川普官司陸續展開，眾院則以彈劾拜登相抗之，全美法律攻防烏雲籠罩，賠上標榜公正的檢調司法體系，會是美國民主法治的空前危機。

對拜登的調查將上升至彈劾調查水平

縱使證據如山 主流媒體就是不報導拜登腐敗